63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.ФИО4

Куйбышевский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 322 123,38 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 553 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, Николаевский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств Geely Monjaro, г/н № под управлением ФИО6 и Bobcat AL 275, г/н № под управлением ФИО2

Geely Monjaro на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №V8О36734.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, <дата> САО «ВСК» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 322 123,38 руб.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Bobcat AL 275, г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Росгосстрах», однако был получен мотивированный отказ в выплате, поскольку срок действия договора ОСАГО ТТТ № начинается с <дата> с 15.00 час. по <дата>, ДТП произошло <дата> в 10.40 час., то есть до вступления в силу договора ОСАГО ТТТТ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Газпром Автолизинг", ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО1.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10.40 час. по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, Николаевский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Geely Monjaro, г/н № под управлением ФИО6 (собственник ООО Спецкомплект–Поволжье) и Bobcat AL 275, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО9).

Транспортному средству Geely Monjaro причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло в связи тем, что ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение.

Между САО "ВСК" и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингополучатель) заключен договор добровольного страхования, выдан полис №V8О36734 от <дата> по рискам "дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС, срок страхования с <дата> по <дата>. По условиям договора страхования истец обязался возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный автомобилю Geely Monjaro, 2023 года выпуска, что подтверждается страховым полисом.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым, выдано направление на СТОА ООО «ФИО1».

Согласно страховому акту №V8О36734-S000001Y от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 322 123,38 руб.

Платежным поручением от <дата> САО «ВСК» перечислило ООО «ФИО1» страховую выплату по акту в сумме 322 123,38 руб.

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, превышающую размер страховой выплаты в сумме 322 123,38 руб., как с непосредственного причинителя вреда.

Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 322 123,38 руб., обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 10 553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес> (паспорт 0475248 выдан ОВД Армении <дата>) в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму оплаченного страхового возмещения в размере 322 123,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 553 рубля, всего 332 676 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда г. ФИО4.