Решение по делу № 02-2420/2023~М-1269/2023 от 18.07.2023

УИД:77RS0006-02-2023-002646-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике суди ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2420/23 по иску Шуркевича * к ООО «Юринвест групп» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Юринвест групп» денежных средств в размере 7 301 472,52 рубля, представляющих собой убыток вследствие ненадлежащего исполнения договора, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен договор цессии №27/12-2021 от 27.12.2021, на основании которого истец, как цедент, уступил, а ответчик, как цессионарий, приобрел права требования к ФИО3 в указанной договором части.

Заключая договор, стороны согласовали отдельный порядок действий сторон в отношении двух земельных участков, принадлежащих должнику, задолженность которого перед истцом уступалась по вышеуказанному договору цессии, *а именно: кадастровый номер: *. Местоположение: *Кадастровая стоимость, руб.: 4 687 497,52. Категория земель: Земли населенных пунктов; *. Кадастровая стоимость, руб.: 2 613 975,00. Категория земель: Земли населенных пунктов.

По вышеуказанным участкам проходит дорога к участкам, принадлежащим истцу, в связи с чем задолженность по договору цессии передавалась им с исключением, два вышеуказанных участка должника * должны были перейти в собственность истца, для чего последний и приобрел право требования к *. у общества с ограниченной ответственностью «*», заключив договор цессии от 03.09.2021 №б/н, что подтверждается определением о процессуальном правопреемстве от 18.11.2021, вынесенным Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-190125/2017-73-210. Кроме того, к истцу в силу правопреемства перешло право обращения взыскания на вышеуказанные участки с кадастровыми номерами *, о чём было вынесено решение Дзержинским районным судом Калужской области от 14.05.2021 по делу №2-3-82/2021.

Реализуя договоренности с учётом приобретения участков в счёт остатка задолженности истцом, стороны указали (см. п. 1.1.3 Договора цессии), что ответчик не имеет притязаний на земельные участки, взыскание на которые обращено истцом на основании исполнительного листа от 16.09.2021 №*, что данные земельные участки обеспечивают исполнение обязательств * перед истцом. На основании изложенного, ответчик обязался воздержаться от действий, результатом которых стало или могло бы быть получение от * исполнения за счёт упомянутых участков (в т.ч., но не ограничиваясь в случае их продажи с торгов, либо получения их в натуре), а в том случае, если ответчик получит от *. (либо управляющего, либо иного правопреемника * исполнение за счёт упомянутых участков (в т.ч., но не ограничиваясь в случае их продажи с торгов, либо получения их в натуре), он выплатит истцу компенсацию в размере стоимости упомянутых участков, в течение 30 (тридцати) дней с момента востребования.

Таким образом, стороны предусмотрели обязанность ответчика воздержаться от действий, последствием которых была бы невозможность получения (через посредство ответчика) истцом интересующих его земельных участков. Так ответчик подтвердил, что участки должны перейти к истцу и что он не получит какого-либо удовлетворения от ФИО3, с тем чтобы это ставило под сомнение притязания истца на участки.

Стороны также специально оговорили в п. 1.6. Договора, что ответчик приобретает право требования к * в соответствующей части, то есть все права, за исключением права требовать исполнения за счёт земельных участков, на которые истцом обращено взыскание.

Впоследствии ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не обеспечив передачу участков от *в пользу истца, и в рамках дела о банкротстве * отказался от требований к последнему, что равносильно отказу от иска.

Таким образом, поскольку недобросовестные действия ответчика, противоречащие договоренности сторон, установленной п. 1.1.6 договора цессии, привели к невозможности получения истцом интересующих его земельных участков, истец полагает, что должно быть применено правило, установленное п. 1.1.6 договора цессии, как последствие получения ответчиком исполнения от * в виде выплаты ответчиком стоимости указанных участков в виде убытка истца. Исходя из кадастровой стоимости два земельных участка стоят 7 301 472,52 рубля: кадастровый номер * – стоимость 2 613 975,00 рублей; кадастровый номер * = стоимость 4 687 497,52 рублей

В досудебном порядке ответчик возместить причиненный убыток отказался, оставив претензию без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов * которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юринвест групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стороны заранее оценили размер убытка истца на случай возникновения спорной ситуации, указав его, как стоимость участков, неполученных истцом по вине ответчика.

На основании п. 1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). На основании четвертого абзаца п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). На основании п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. При этом по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Судом установлено, что истец является собственником двух участков по адресу: Калужская область, *, а также по адресу: *.

К указанным участкам примыкают два других земельных участка, принадлежащих * по которым проходит дорога к участкам истца, в силу чего истец был заинтересован в их приобретении.

* на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 года по делу № А40-190125/17 являлся должником перед ООО «*», которое в рамках исполнительного производства обратило взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки, о чем вынесено решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14.05.2021 года по делу № 2-3-82/21, вступившее в законную силу 22.06.2021 года.

Черемушкинским ОСП по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Калужской области было возбуждено исполнительное производство, указанные земельные участки, принадлежащие * финансовым управляющим должника были включены в конкурсную массу и подлежали продаже с торгов.

В целях приобретения указанных участков * истец приобрел у ООО «*» право требования к * заключив договор цессии от 03.09.2021 года, также договором цессии от 04.09.2021 № 1 стороны предусмотрели, что истцу переданы все права ООО «*», вытекающие из решения Дзержинского районного суда Калужской области от 14.05.2021 по делу № 2-3-82/21, которым обращено взыскание на данные земельные участки.

Также, в целях приобретения указанных участком истец вступил в дело о банкротстве №А40-190125/2017-73-210 и приобрел право требования к * на сумму 4 063 791,24 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 на должника * была возложена обязанность оказывать содействие финансовому управляющему в процедуре банкротства должника, и для исполнения данного определения на должника возложена судебная неустойка, которая впоследствии стала составлять 918 000 000 руб.

Из иска следует, что с истцу в декабре 2021 года обратилось ООО «Юринвест Групп» и сообщило, что готово приобрести за 7 000 000 руб. право требования к * при этом, указывая, что * готов интересующие истца земельные участки в счет долга передать истцу, в связи с чем стороны по делу договорились, что истец получит денежные средства в размере 7 000 000 руб. и интересующие его земельные участки, на которые обращено взыскание по долгам.

27.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № 27/12-2021 года, согласно которому истец уступил, а ответчик приобрел права требования к * при этом на основании п. 1.1.3 договора, стороны согласовали, что ответчик не имеет притязаний на земельные участки, на которые обращено взыскание, в связи с чем обязался воздержаться от действий, результатом которых стало или могло бы быть получение от * исполнения за счет интересующих истца земельных участков (в том числе, но не ограничиваясь в случае их продажи с торгов, либо получения их в натуре), а в том случае, если ответчик получит от * исполнение за счет упомянутых участков, он выплатит истцу компенсацию в размере стоимости упомянутых земельных участков в течении 30 дней с момента востребования.

Впоследствии ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не обеспечив передачу участков от * в пользу истца, и в рамках дела о банкротстве * отказался от требований к последнему, что равносильно отказу от иска.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестные действия ответчика, противоречащие договоренности сторон, установленной п. 1.1.6 договора цессии, привели к невозможности получения истцом интересующих его земельных участков, в связи с чем, должно быть применено правило, установленное п. 1.1.6 договора цессии, как последствие получения ответчиком исполнения от * в виде выплаты ответчиком стоимости указанных участков в виде убытка истца.

Исходя из кадастровой стоимости два земельных участка стоят 7 301 472,52 рубля: кадастровый номер * – стоимость 2 613 975,00 рублей; кадастровый номер * - стоимость 4 687 497,52 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору цессии обязательства надлежащим образом не исполнил, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 707,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юринвест групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Шуркевича * убытки в размере 7 301 472,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 707,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 августа 2023 года.

Судья И.М.Александренко