Дело №02-5928/2026

УИД 77RS0022-02-2025-004807-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5928/2025 по иску ООО «УК Автограф» к ...ой ...е ...не о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 3 от 14 июля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Автограф» обратилось в суд с иском к ...фио о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51 по адрес в адрес, оформленного протоколом № 3 от 14 июля 2024г. по вопросам №№ 7-10, указывая, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, так как предусматривает экономически необоснованное односторонние снижение размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, расходы на оказание которых истец уже понес.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 10 декабря 2022г. по 31 января 2025г. ООО «УК Автограф» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 10 декабря 2022г., осуществляло управление многоквартирным домом № 51 по адрес в адрес.

Вышеуказанным протоколом был утвержден договор № Я-51/2022 управления многоквартирным домом, а также тарифы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере сумма за 1 кв.м.; за содержание и техническое обслуживание машиноместа в размере сумма за 1 машиноместо, введена дополнительная услуга «Помывка внешнего остекления здания МКД» и утвержден размер платы в размере сумма с 1 кв.м., введена дополнительная услуга «консьерж» и утверждена плата за услугу в размере сумма с квартиры.

31 мая 2024г. истец уведомил собственников многоквартирного дома о том, что с 01 июля 2024г. произойдет увеличение действующего тарифа на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества на 11%, т.е. в размере индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по адрес за 2024г. согласно распоряжению Правительства РФ от 10 ноября 2023г. № 3147-р.

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51 по адрес в адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 июня 2024г. по 10 июля 2024г. и оформленного протоколом № 3 от 14 июля 2024г. были приняты решения, в том числе:

- утверждены условия дополнительного соглашения к договору правления многоквартирным домом (вопрос № 7);

- об утверждении тарифа за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма за 1 кв.м. с 15 июля 2024г. (вопрос № 8);

- утвержден с 15 июля 2024г. размер платы за дополнительную услугу «Консьерж» в размере сумма (вопрос № 9);

- исключена дополнительная услуга «Помывка внешнего остекления здания» с 15 июля 2024г. (вопрос № 10).

Как следует из искового заявления, оспариваемое решение собрания в вышеуказанной части является недействительным, как противоречащее основам нравственности и правопорядка, поскольку установленные тарифы на обслуживание общего имущества многоквартирного дома экономически не обоснованы, приняты с нарушением срока внесения тарифных изменений (более 1 раза за год), без учета мнения управляющей компании и фактически понесенных истцом расходов на оказание данных услуг, что, в свою очередь, повлекло возникновение на стороне ответчика убытков в размере сумма

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с общими положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Протокол оспариваемого собрания был размещен ответчиком в ГИС ЖКХ 15 июля 2024г., и получен ответчиком 19 июля 2024г., соответственно, за защитой своего нарушенного права в судебном порядке истец мог обратиться в суд не позднее 16 января 2025г., однако, фактически впервые исковое заявление было заявлено истцом в рамках встречного иска 06 марта 2025г.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, для которого в силу действующего императивного законодательства, не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности по любым основаниям, пропустил срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Автограф» к ...ой ...е ...не о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

фио Неменок