? Дело № 2-565/2022
УИД: 03RS0071-01-2022-000833-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022г. г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО6осносесамовольнойпостройки, а именно входной группы, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска ФИО1 указала, что ответчик является собственником объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Истец является собственником объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, а также пользователем земельного участка с кадастровым номером 02:72:020118:148/2, площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение Градостроительного кодекса РФ, без получения разрешительных документов произвел перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, произвел строительство входной группы. Земельный участок ответчик с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в пользовании истца, при этом возведенная ответчиком входная группа частично занимает часть площади земельного участка, предоставленного истца. В адрес ФИО11 ею была направлена претензия, направлено обращение в ОМВД России по Янаульскому району. Однако ФИО11 отказался осуществить снос самовольной постройки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, суду пояснила, что она после реконструкции входной группы неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с претензией, с просьбами освободить земельный участок, пользователем которого она является, либо заключить с ней договор аренды данного участка. Однако ее требования были отставлены без внимания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Его представитель ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО6 является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, которыми он пользуется на основании договора аренда с правом последующего выкупа. Он не отрицает, что входная группа действительно частично расположена на земельном участке, который принадлежит ФИО10 и которым пользуется истец, перенести входную группу не сложно, это не проблема, между тем, отметил, что иск истцом инициирован по причине того, что между ответчиком и истцом недопонимание по причине того, что он (представитель ответчика) выложил тротуар брусчаткой, ч том числе и тот участок, который находится в пользовании истца, однако она ему эту работу не оплатила
Третье лицо ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка, которым находится в пользовании ФИО1 Этот участок предоставлен им ФИО1 в рамках ранее заключенного мирового соглашения по гражданскому делу, которое было рассмотрено Янаульским районным судом. Перед входом в помещение ФИО11 имеется небольшой земельный участок, который также принадлежит ФИО11 и который позволяет организовать входную группу вдоль стены здания, раньше так и было сделано. Однако позднее входную группу переделали, частично разместив ее на земельном участке, которым пользуется ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности насамовольнуюпостройкуможет быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранениепостройкинарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Самовольнаяпостройкаподлежитсносуили приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрампостройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольнойпостройкиили ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положениями пп. 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодексаРФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодексаРФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Всоответствии со ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.263 ГК РФсобственник земельногоучасткаможет возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку илиснос, разрешать строительство на своем участкедругим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных истроительныхнорм и правил, а также требований о целевом назначении земельногоучастка(п. 2 ст.260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст.40ЗК РФ собственник земельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучасткаи его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истец ФИО1 является пользователем земельного участка, <данные изъяты>, который является частью земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> 3, на основании договора пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО10 в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО7
Согласно показаний сторон, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду третьим лицом ФИО10, скриншотами публичной кадастровой карты России земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются соседними участками, на территории которых построен один объект недвижимости (нежилое торговое помещение) с двумя входами. Стены указанного объекта недвижимости проходят прямо по границам данных двух земельных участков, кроме стены со стороны входа в торговое помещение ФИО6, в данном месте имеется полоса земли, не занятая постройкой, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6
Как следует из показаний участников процесса, входная группа в торговое помещение ФИО6 ранее располагалась на данной свободной полосе земли, проходящей вдоль стены здания, однако в последующем ответчиком была произведена реконструкция входной группы, после чего часть входной группы разместилась на земельном участке с кадастровым номером 02:72:020118:148/2, пользователем которого является истец.
Данное обстоятельств сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.
Согласно пояснениям истца, она после реконструкции входной группы неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с претензией, с просьбами освободить земельный участок, пользователем которого она является, либо заключить с ней договор аренды данного участка, что подтверждается представленной суду претензией на имя ФИО8, почтовым уведомление о вручении ответчику указанной претензии. Однако ее требования были отставлены без внимания.
Согласно материала проверки КУСП № по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о незаконно возведенном сооружении в виде навеса и лестницы отказано за отсутствием признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно требованиям истца, входная группа, возведенная ответчиком, занимает часть предоставленного ей в пользование участка, чем нарушает ее права и законные интересы на использование данного земельного участка.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.
Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей50,59и60 ГПК РФи достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что требования истца являются обоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:72:020118:148/2 был предоставлен истцу его собственником ФИО10 в рамках заключенного в ходе рассмотрения гражданского дела мирового соглашения в целях обслуживания здания, установки павильонов и в иных целях.
Возведениеответчиком входной группы для своего нежилого помещения, которая занимает часть земельного участка, площадью 64 кв.м., предоставленного истцу в пользование, уменьшило размер указанного земельного участка, чем препятствует истцу использование участка по назначению.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав статьей12 ГК РФ, при таком положении ответчик обязан демонтировать входную группу в нежилоепомещение.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика снести самовольнуюпостройкув виде входнойгруппы, подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основные требования истца удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, к ФИО11 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать входную группу, возведенную к объекту недвижимости - зданию, расположенному по адресу: РБ<адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО11, снести самовольно возведенную входную группу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Янаульский районный суд.
Судья: Д.А.Газизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А.Газизова
«Согласовано»