ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-196/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000386-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жигжитовой Е.Э.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

31 октября 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанными административными исковыми заявлениями, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 30,8 кв.м и состоящее не менее из двух комнат. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более трех лет.

Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем они вынуждены проживать в съемном жилье, нести дополнительные траты. ФИО1 является отцом ребенка-инвалида, оставив трудовую деятельность, он осуществляет уход за ребенком. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просят взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в их пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 500 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 31 октября 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время решение Черновского районного суда г. Читы исполнено, им предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. Во исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года ФИО1, ФИО2 были включены в договор социального найма, заключенный 10 октября 2022 года с А.В.В. (основным нанимателем непригодного жилого помещения), на предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, учитывая количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, при этом требуемую административными истцами сумму компенсации представитель полагает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить до 10 000 рублей каждому. Кроме того, 29 сентября 2022 года администрацией городского округа «Город Чита» принято распоряжение № о предоставлении заявителям по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № заключен 10 октября 2022 года, основным нанимателем по договору выступает А.В.В., совместно с ней в помещение вселены члены ее семьи, в том числе ФИО1 и ФИО2

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административных истцов, суд полагает требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М.: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 30,8 кв.м и состоящее не менее чем из двух комнат; в иске к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

18 марта 2019 года А.В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

21 марта 2019 года на основании названных судебных актов выдан исполнительный лист серии №, который получен А.В.В. 22 марта 2019 года и 27 марта 2019 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

23 апреля 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31 мая 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июля, 11 сентября, 22 октября 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января, 13 апреля, 28 октября 2021 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 31 января 2022 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2022 года.

17 декабря 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В материалы исполнительного производства представлены сведения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 26 ноября 2021 года, адресованные председателю комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», о неисполненных судебных решениях о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма с калькуляцией потребности в финансировании, всего в размере 750 120,9 тыс. руб., а также обращение администрации городского округа «Город Чита» от 29 октября 2021 года в адрес министра финансов Забайкальского края об оказании помощи бюджету городского округа «Город Чита» для исполнения вступивших в законную силу решений суда.

19 августа 2022 года взыскатели П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М. обратились в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлениями о согласии на предоставление квартиры по адресу: <адрес>.

11 сентября 2022 года указанные заявления переданы на рассмотрение руководителю администрации городского округа «Город Чита» в связи с тем, что рассмотрение вопроса о предоставлении жилого помещения выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя.

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М. жилого помещения по адресу: <адрес>.

29 сентября 2022 года администрацией городского округа «Город Чита» вынесено распоряжение № о предоставлении П.М.А., ФИО1, ФИО2, А.В.В., М.В.М., П.И.М. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

10 октября 2022 года с А.В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 45,6 кв.м, по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: П.М.А., ФИО1, ФИО2, М.В.М., П.И.М.

9 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, следует отметить, что решением Забайкальского краевого суда от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, по административному делу № по административному исковому заявлению П.М.А., а также решением Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, по административному делу № по административным исковым заявлениям М.В.М., А.В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу № установлено, что в отношении П.М.А., М.В.М., А.В.В., выступающих взыскателями по исполнительному производству №, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что послужило основанием для присуждения в их пользу компенсации.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 2 апреля 2019 года, истек 2 июня 2019 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 2 декабря 2019 года; на момент подачи административных исковых заявлений исполнительное производство окончено не было.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 марта 2019 года) до обращения ФИО1, ФИО2 с административными исковыми заявлениями (31 октября 2022 года) составил 3 года 7 месяцев 4 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента окончания исполнительного производства (9 ноября 2022 года), – 3 года 7 месяцев 13 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (30 января 2019 года) до момента окончания исполнительного производства (9 ноября 2022 года) составила 3 года 9 месяцев 10 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 5 месяцев 7 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда до августа 2022 года не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателей, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, выступающих взыскателями по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением семьи ФИО1, ФИО2 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, ФИО2, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателей, и считает, что требуемая заявителями сумма в 500 000 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным по 65 000 рублей в пользу каждого из административных истцов.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные административными истцами ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в их пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Присудить ФИО2 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.