Дело № 2-2161/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре Коротовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2161/2022 по иску ООО СФО «Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 800 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4016 рублей 01 копейка. В обоснование иска сослалось на то, что 21.03.2011 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено два кредитных договора, в том числе договор о расчетной карте №***, по условиям которого банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта под 21,9 % годовых и предоставил ему кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» по договору цессии №12-03-УПТ уступило права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком АО «ФАСП», которое уступило их ООО СФО «Аккорд Финанс» по договору цессии от №3 от 13.03.2019.
Представитель истца ООО СФО «Аккорд Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не предоставление истцом подлинников документов, подтверждающих факт заключения с ней договора о предоставлении кредитной карты и пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2010 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен договор №*** о банковской карте на основании и условиях заявления-оферты клиента, подписанной им в соответствии с которым с ней также был заключен кредитный договор №*** на сумму 16175,26 рублей.
Оба договора были заключены в офертно-акцептной форме.
Кредит по договору №31-053479 предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении данного кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, в том числе содержащего элементы договора об открытии банковского счета, картсчета (СКС), кредитного договора.
Заемщик присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) со льготным периодом кредитования, Тарифам по кредитной карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила банк открыть на ее имя ей банковский счет (счет карты) в соответствие с Условиями по карте и предоставить в пользование банковскую карту, Условия и Тарифы по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый» настоящего заявления на следующих условиях: размер кредитного лимита, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, платы и комиссии установлены тарифами по кредитной карте, погашение задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствие с Условиями по карте.
Своей подписью на заявлении заемщик подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей, Тарифов, Условий по карте и Тарифов по карте.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с Тарифным планом банковской карты «MasterCard Unembossed», Правилами использования международной банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), от 26.08.2010, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл счет карты, выдал ответчику кредитную карту и перечислил денежные средства на счет карты. Как усматривается из содержания заявления о предоставлении кредита и тарифного плана приложенного истцом к исковому заявлению ТП-2, кредитная карта была выдана на следующих условиях: размер лимита до 500 000 рублей по усмотрению банка; проценты за пользование кредитом – 12.9 % годовых при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, минимальный платеж 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. При этом график платежей по договору кредитной карты №*** сторонами согласован не был.
Ссылка истца в исковом заявлении на то, что кредит по кредитной карте был предоставлен под 21,9% годовых не состоятельна, поскольку из представленного самим же истцом тарифного плана ТП-2 усматривается, что данный кредит был предоставлен под 12,9 % годовых. По приложенному к иску тарифному плану по продукту «Деньги сейчас ОР 21.9+1.69v9.10», которым установлена процентная ставка в размере 21,9 % годовых с ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 16175,26 рублей на срок до 25.10.2011, что следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей к нему. Иных допустимых доказательств подтверждающих, что кредит был предоставлен заемщику по 21,9% годовых в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, в связи с тем, что истцом не представлены в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению судом отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела копии документов удостоверены подписью представителя истца, наделенного такими полномочиями доверенностью, а также и печатью организации.
При таком положении суд считает, что истец представил надлежащим образом заверенные копии документов, поэтому представление подлинников этих документов не являлось обязательным по сути рассматриваемого спора. При этом экземпляры оспариваемых документов иного содержания, чем те, которые имеются в деле, ответчиком суду не представлены.
Из выписки по счету усматривается, что заемщик пользовался кредитной картой, однако свои обязательства по погашению кредита и иных платежей, предусмотренных договором исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 140 800 рублей 37 копеек, в том числе по основному долгу 40 362,51 рубля, по просроченным процентам 80857 рублей 95 копеек, по комиссиям 19 579 рублей 91 копейка.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет (прерывается) со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного офердрафта (далее по тексту Условия по карте), которыми определен порядок предоставления и погашения кредита по кредитной карте.
В пункте 1 Условий по карте приведены следующие понятия « выписка» - документ, предоставляемый Банком по требованию клиента, в том числе формируемый Банком и направляемый клиенту в виде СМС-выписки содержащий в том числе информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по кредитной карте, минимальной суммы и даты погашения.
Согласно условий расчетным периодом является временной период по договору о карте, Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Под расчетным платежным периодом понимается период времени, начинающийся с даты следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.
Согласно п. 5.9 Условий по карте датой исполнения клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммой погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск ее оплаты в соответствие с тарифами.
В соответствие с разделом 1 по карте минимальная сумма погашения сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрата. Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: 1) суммы задолженности под которой следует понимать общую сумму задолженности перед банком, включающую в себя сумму плат в соответствие с тарифом, платежи в погашение издержек или расходов банка, сумму процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствие с Тарифами, суммы сверхлимитной задолженности (при наличии) суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы кредита; 2) величины, которая равна большей из следующих величин: расчитанного в соответствие с тарифами размера минимального платежа (в зависимости от размера задолженности за расчетный период); суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов; начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат, минимального размера минимального., установленного тарифами.
Таким образом, в соответствие с Условиями по карте в платежный период, равный одному месяцу и наступающий по окончании расчетного периода, также равного одному месяцу, заемщик обязан оплатить либо всю сумму задолженности по кредиту, либо внести минимальную сумму, включающую в себя минимальный платеж по основному долгу, в размере установленном тарифами, проценты за пользование кредитом расчитанные на дату окончания расчетного периода и иные платы предусмотренные тарифами в размере и в срок, указанный выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
В соответствие с тарифным планом минимальный платеж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 500 руб., второй раз 1000 рублей, в третий раз подряд раз 1500 рублей.
Как указано выше в договоре кредитной карты установлен расчетный период, платежный период, равные одному календарному месяцу и минимальный платеж в указанном выше размере. Таким образом, кредитным договором, заключенным между сторонами установлен обязательный периодический ежемесячный платеж по кредиту.
В связи с тем, что истец не представил суду ни одного документа, где бы был указан срок уплаты минимального платежа, а в расчете задолженности указаны даты начала периода начисления процентов за пользование кредитом и комиссий-21.04.2011 и окончания периода начисления – 20.05.2011 года, аналогичные даты указаны и по последующим платежам, то суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что ответчик должен внести минимальный платеж не позднее 20 числа каждого месяца.
Из расчета задолженности и выписки по счету, усматривается, что по состоянию на 20.12.2012 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 40362,51 копейка, после указанной даты платежи в погашение не вносились и кредитной картой заемщик не пользовалась.
Поскольку сторонами в материалы дела не был представлен расчет погашения суммы основного долга ежемесячными платежами, судом с использованием кредитного калькулятора, произведен самостоятельный расчет задолженности по основному долгу и процентам, исходя из вышеприведенных условий заключенного между сторонами договора и суммы задолженности по основному долгу- 40362, 51 рубля, образовавшейся по состоянию на 20.12.2012.
№
Платежный период
Остаток долга
Погашение основного долга
проценты
Процентная ставка
1
21.12.2012-20.01.2013
40 362.51
2 018,12
403,62
12,9
2
21.01.2013-20.02.2013
38 344.39
1 917,22
383,44
12,9
3
21.02.2013-20.03.2013
36 427.17
1 821,36
364,27
12,9
4
21.03.2013-20.04.2013
34 605.81
1 730,29
346,05
12,9
5
21.04.2013-20.05.2013
32 875.52
1 643,77
328,75
12,9
6
21.05.2013-20.06.2013
31 231.74
1 561,58
312,31
12,9
7
21.06.2013-20.07.2013
29 670.15
1 483,51
296,70
12,9
8
21.07.2013-20.08.2013
28 186.64
1 409,33
281,86
12,9
9
21.08.2013-20.09.2013
26 777.31
1 338,87
267,77
12,9
10
21.09.2013-20.10.2013
25 438.44
1 271,92
254,38
12,9
11
21.10.2013-20.11.2013
24 166.52
1 208,33
241,66
12,9
12
21.11.2013-20.12.2013
22 958.19
1 147,91
229,58
12,9
13
21.12.2013-20.01.2014
21 810.28
1 090,51
218,10
12,9
14
21.01.2014-20.02.2014
20 719.76
1 035,98
207,20
12,9
15
21.02.2014-20.03.2014
19 683.54
984,18
196,84
12,9
16
21.03.2014-20.04.2014
18 699.36
934,97
186,99
12,9
17
21.04.2014-20.05.2014
17 764.39
888,22
177,64
12,9
18
21.05.2014-20.06.2014
16 876.17
843,81
168,76
12,9
19
21.06.2014-20.07.2014
16 032.36
801,62
160,32
12,9
20
21.07.2014-20.08.2014
15 230.75
761,54
152,31
12,9
21
21.08.2014-20.09.2014
14 469.21
723,46
144,69
12,9
22
21.09.2014-20.10.2014
13 745.75
687,29
137,46
12,9
23
21.10.2014-20.11.2014
13 058.46
652,92
130,58
12,9
24
21.11.2014-20.12.2014
12 405.54
620,28
124,06
12,9
25
21.12.2014-20.01.2015
11 785.26
589,26
117,85
12,9
26
21.01.2015-20.02.2015
11 196.00
559,80
111,96
12,9
27
21.02.2015-20.03.2015
10 636.20
531,81
106,36
12,9
28
21.03.2015-20.04.2015
10 104.39
505,22
101,04
12,9
29
21.04.2015-20.05.2015
9 599.17
500
95,99
12,9
30
21.05.2015-20.06.2015
9 099.17
500
91,19
12,9
31
21.06.2015-20.07.2015
8 599.17
500
86,63
12,9
32
21.07.2015-20.08.2015
8 099.17
500
82,30
12,9
33
21.08.2015-20.09.2015
7 599.17
500
78,19
12,9
34
21.09.2015-20.10.2015
7 099.17
500
75,27
12,9
35
21.10.2015-20.11.2015
6 599.17
500
72,30
12,9
36
21.11.2015-20.12.2015
6 099.17
500
64,66
12,9
37
21.12.2015-20.01.2016
5 599.17
500
61,35
12,9
38
21.01.2016-20.02.2016
5 099.17
500
55,87
12,9
39
21.02.2016-20.03.2016
4 599.17
500
47,14
12,9
40
21.03.2016-20.04.2016
4 099.17
500
44,91
12,9
41
21.04.2016-20.05.2016
3 599.17
500
38,16
12,9
42
21.05.2016-20.06.2016
3 099.17
500
33,95
12,9
43
21.06.2016-20.07.2016
2 599.17
500
27,56
12,9
44
21.07.2016-20.08.2016
2 099.17
500
23,00
12,9
45
21.08.2016-20.09.2016
1 599.17
500
17,52
12,9
46
21.09.2016-20.10.2016
1 099.17
500
11,65
12,9
47
21.10.2016-20.11.2016
599.17
599.17
6,56
12,9
Таким образом, образовавшаяся задолженность по основному долгу подлежала погашению ежемесячными платежами в срок до 20.11.2016, следовательно, срок исковой давности по всем этим платежам истек 20.11.2019.
При этом судом также учитывается, что согласно расчета, представленного как истцом, так и первоначальным кредитором Банк «ТРАСТ» ПАО формирование итоговой суммы задолженности по основному долгу в сумме 40362, 51 рубля осуществлено кредитором по состоянию на 20.12.2012, после указанной даты начисление платежей по основному долгу за каждый платежный период (ежемесячно) не производились.
При таком положении суд считает, что кредитору стало известно о нарушении его прав с 20.12.2012 года, поскольку начиная с указанного числа им была определена к уплате задолженность по основному долгу в общей сумме 40362, 51 рубля, которая так и не была оплачена заемщиком до настоящего времени.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2021 истец путем направления иска через почтовое отделение связи истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №*** в сумме 147870 рубль 83 копейки. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей 05.03.2021 года и по заявлению ответчика был отменен определением от 10.08.2021 года.
Как следует из почтового штемпеля на конверте с настоящим иском банк обратился в Елецкий городской суд 21.10.2022 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.
Из указанного следует, что истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности по основному требованию в силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойкам, комиссиям и т.п.). При этом, перемена лиц в обязательстве в силу действующего законодательства не влияет на течение срока исковой давности.
Поскольку, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил
ООО СФО «Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме будет принято 07 декабря 2022 года.