11RS0005-01-2025-002294-96 Дело № 2-362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 02 октября 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме 988 268,93 руб., неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., процентов по ставке 26 % годовых на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 150 000,00 руб. из расчета 26 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, судебным приказом Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.12.2026 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. ИП ФИО1 является правопреемником ОАО КБ «Стройкредит», ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал право требования по данной задолженности по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № истцу.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из информации ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3932/2016 Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО5 (после перемены фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 150 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Факт получения денежных средств ФИО6 в сумме 150 000,00 руб. на основании договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обращался к мировому судье Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 29.12.2016 по делу № 2-3932/2016 с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 446,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847,04 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 31.01.2017, выдан взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого частично взыскана задолженность в сумме 5,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В последующем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждались исполнительные производства № №, №, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Денежные средства за период нахождения исполнительных производств в ОСП не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 149 физическим лицам, в том числе по договору, заключенному с ФИО5

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми от 21.09.2021 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя в гражданском деле № с ОАО КБ «Стройкредит» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО5

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми от 03.04.2025 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя в гражданском деле № 2-3932/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2, произведен зачет платежей, произведенных по исполнительному производству № в размере 5,02 руб. в счет причитающихся будущих платежей по судебному приказу № 2-3932/2016 от 29.12.2016.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Проверяя расчет процентов и неустойки, суд соглашается с ним.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчета, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не исполнил договорные обязательства, не представил суду допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика начисленных по кредитному договору процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме 988 268,93 руб., процентов по ставке 26 % годовых на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000,00 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 965,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 988 268,93 руб. – сумма процентов по ставке 26,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

- 10 000,00 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 26 % годовых на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму задолженности в размере 449 446,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере 24 965,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицом, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное заочное решение составлено 09.10.2025.