Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/22 по иску «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО к ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2021г. между «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО и ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ» был заключен кредитный договор №KIK 347, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма с взиманием 12% годовых со сроком погашения 01.03.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.01.2022 г. размер задолженности Ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма, - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма, - неустойка. В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор Поручительства № KIK347 от 02.04.2021 г. с поручителем (ФИО1). В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор залога № KIK347 от 02.04.2021, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие залогодателю права требования любых денежных сумм по контракту, заключенному между заемщиком и ПАО «ОДК-Кузнецов».

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ», ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 10 321,сумма., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ», ответчик ФИО1, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи, с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.04.2021г. между «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО и ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ» был заключен кредитный договор №KIK 347, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи сумма с взиманием 12% годовых со сроком погашения 01.03.2022. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по контракту на перечисленные ниже цели: выплату заработной платы, на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и/или страховых взносов, на иные цели, связанные с исполнением контракта, заключенного между заемщиком и ПАО «ОДК-Кузнецов».

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В обеспечение Кредитного договора Банком был заключен договор Поручительства № KIK347 от 02.04.2021 г. с поручителем ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по основному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.01.2022 г. размер задолженности Ответчиков составляет сумма, в том числе, сумма - задолженность по основному долгу; сумма, - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма, - неустойка.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Между Банком (залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) заключен Договор залога прав требования № KIK347 от 02.04.2021 г., согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог предмет залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям Договора залога прав требования KIK347 от 02.04.2021 г. предметом залога являются принадлежащие залогодателю права требования любых денежных сумм по контракту, заключенному между Заемщиком и ПАО «ОДК-Кузнецов», и исполнение обязательств по которому производится Заказчиком на Залоговый счет, открытый в Банке: всех прав (требований), которые могут возникнуть у Залогодателя к Заказчику в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту, в случае расторжения Контракта, а также в случае признания Контракта недействительным и/или заключенным.

Согласно п. 2.2 Общих условий Договора залога прав требования KIK347 от 02.04.2021 г. залог обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Заёмщика по Кредитному договору в полном объёме, включая выплату суммы Кредита, процентов за пользование Кредитом, неустойки (штраф, пеня), всех убытков, причинённых Заёмщиком Банку в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий Договора залога прав требования KIK347 от 02.04.2021 г. при обращении взыскания на заложенные права (требования) по Договору залога требования Залогодержателя удовлетворяются во внесудебном порядке путём уступки заложенного права Залогодателем Залогодержателю или указанному Залогодержателем третьему лицу на условиях, в сроки и в порядке, указанном в требовании об уступке заложенного права.

Согласно п. 4.3 Общих условий Договора залога прав требования KIK347 от 02.04.2021 г. в случае отказа Залогодателя добровольно уступить заложенное право Залогодержатель вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причинённых отказом уступить это право.

В соответствии со ст. 358.14 ГК РФ при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем (пункт 2 статьи 854). Правила о реализации заложенного имущества, установленные статьями 350 - 350.2 настоящего Кодекса, в этих случаях не применяются.

Поскольку в ходе судебного разбирательство было установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере неисполненных обязательств по контракту на дату проведения публичных торгов.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма+сумма) подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ», ФИО1 в пользу «ЭС-БИ-АЙ БАНК» ООО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на права требования денежных средств, причитающихся к выплате по контракту №01279 от 16.09.2020, заключенному между ООО "ПРЕМИУМ ВИП СТРОЙ", и ПАО «ОДК-Кузнецов», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере неисполненных обязательств по контракту на дату проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 202 года.