2-693/2025

24RS0018-01-2025-000884-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 АлексА.у, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 с требованием взыскать с ФИО1, ФИО3, а также других наследников, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 173 рубля 13 коп., а так же понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО3 в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ к карте заемщика MIR-№ подключен «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 на номер телефона заемщика № поступило СМС сообщение о заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 на номер телефона заемщика поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. В пункте 17 кредитного договора указан счет № для зачисления кредита. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет банком выполнено зачисление кредита. В сумме 250 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3, его дочь ФИО2 (л.д. 198-200).

ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 210). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).

Ответчики ФИО1, Ц.А.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу места жительства, от получения корреспонденции суда уклонились, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте, возражений по иску не представили, представителя в суд не направили (л.д. 206-208).

Суд находит, что ответчики надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебных извещений, направленных по надлежащим адресам, по обстоятельствам, зависящим от самих адресатов, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 путем подписания договора простой электронной подписью, заключили на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита 250 000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,90 % годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита в сумме 5 548 рублей 49 коп., платежная дата 17 число каждого месяца, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 30).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» Банк, а также историей операций по договору (л.д. 37, 129-131).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 оборотная сторона).

До момента смерти ФИО3 вносил суммы в погашение кредита согласно условиям договора без нарушений, но к моменту смерти задолженность в полном объеме не была погашена.

После смерти ФИО3 в погашение долга по кредитному договору платежи вносились, но не ежемесячно, и не всегда в полном объеме, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора (л.д. 38 оборотная сторона – 44).

Последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, задолженность он не погасил.

Всего в погашение задолженности было внесено 265 994 рубля, что отражено в расчете банка и историей операций по договору.

Задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 173 рубля 13 коп., в том числе: проценты по кредиту 409 рублей 25 коп., основной долг 65 763 рубля 88 коп. (л.д. 38).

Проверив расчет банка, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчики доказательств иного размера задолженности не представили.

Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, по делу также не представлены.

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 126).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в производстве имеется наследственное дело в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступили заявления от ФИО3, сына умершего, и ФИО2, дочери умершего, о принятии наследства по всем основаниям после ФИО3 (л.д. 136, 137).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в ? доле, на следующее наследственное имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 732 719 рублей 93 коп. (л.д. 148 оборотная сторона);

- 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всей квартиры на дату смерти 3 099 839 рублей 86 коп., соответственно 1/5 доля стоимостью 619 967 рублей 97 коп. (л.д. 145);

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт», 900 000 рублей (л.д. 150-151);

- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в подразделениях ПАО Сбербанк, на момент смерти на которых находились денежные средства в сумме соответственно 33,91 рубль, 4290,81 рубль, 0,01 рубль, 76,52 рубля, то есть, всего в сумме 4 401 рубль 25 коп.

Таким образом, наследственное имущество, полученное наследниками ФИО3 после его смерти, составляет всего 2 257 089 рублей 15 коп. (732 719,93 + 619 967,97 + 900 000 + 4 401,25), следовательно, доля каждого из наследников составляет 1 128 544 рубля 57 коп., в пределах которой наследники, каждый, отвечают по долгам наследодателя ФИО3

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО3 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам ФИО3 и ФИО2, в силу чего последние с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

Истец, заявляя исковые требования к ФИО1, доказательств того, что она является наследником ФИО3, не представили, каких-либо доказательств наличия у ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору, заключенному ФИО3, обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили.

Законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности погасить задолженность за ФИО3 и удовлетворения исковых требований банка в этой части суд не усматривает.

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей, в равных долях с каждого, то есть по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) с ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 №, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 173 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 13 коп., в том числе основной долг 65 763 рубля 88 коп., проценты за пользование кредитом 409 рублей 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 АлексА.у и ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.