Дело № 2-8347/2025

УИД 10RS0011-01-2024-009200-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.01.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ от 20.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 10.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 269,74 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от 10.01.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 300 000 рублей подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласием на кредит от 10.01.2014 установлена обязанность ответчика ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Срок предоставления кредита определен с 10.01.2014 по 10.01.2017.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014 ООО «М.Б.А. Финансы» (с 18.12.2023 переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

С учетом изложенного срок исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям истекал не позднее 10.01.2020 (3 года с даты возврата кредита, указанной в договоре).

Истец в пределах срока исковой давности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 27.12.2019, судебный приказ от 11.02.2019 был отменен, течение искового срока продолжено (ч.2 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился только 05.08.2024, т.е. спустя более 4 лет 7 месяцев с даты отмены судебного приказа и возобновления течения срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 02.03.2015, более платежи не производились, соответственно действий, свидетельствующих о признании долга и перерыве течения срока исковой давности по правилам ст.203 Гражданского кодекса РФ, ответчиком после отмены судебного приказа не совершалось.

Доказательства, свидетельствующие об иных основаниях приостановления срока исковой давности либо его перерыве по правилам ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса РФ, влекущие иное его исчисление, в деле отсутствуют, истцом не представлены.

Уступка банком права требования взыскания задолженности истцу в силу ст.201 Гражданского кодекса РФ изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Таким образом, настоящий иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Оснований для рассмотрения вопроса об уважительности его пропуска применительно к статусу истца, как юридического лица, по смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, соответственно суд при вынесении настоящего решения не входит в обсуждение вопросов правомерности заявленных истцом требований и правильности расчета задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков