Дело №2-325/2025 10 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000321-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 03.04.2012 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав от 03.12.2013 передал право требования задолженности за период с 21.08.2012 по 23.09.2022по спорному кредитному договору ООО «ЭОС». Затем 23.09.2022 ООО«ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» указанное право. Просят взыскать со ФИО1 задолженность за период в размере 172560,92 руб., из которых: 155500 руб. – основной долг, 17060,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 6177 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствийпропуска срока исковой давности.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2012 между кредитором - Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № опредоставлении международной банковской карты VisaClassic № сроком действия до апреля 2014 года с кредитным лимитом 155500 руб.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался, подтверждается распиской от 17.04.2012.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитной карте ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору №(00039) оплат по спорному договору не поступало.

03.12.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требования №5671 передал право требования спорной задолженности, сформировавшейся за период 21.08.2012 по 23.09.2022, ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 №09-22 уступило право требования спорной задолженности ООО«ПКО «Феникс» (доизменения наименования – ООО «Феникс»).

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № 2-3459/2024 о взыскании со ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Положениями статей 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается, что окончательно спорная задолженность по кредитной карте была сформирована к 03.12.2013 – дате уступки права её требования.

При этом последнее движение основного долга согласно расчету задолженности отражено в дату 22.06.2012.

В любом случае, при указанных обстоятельствах исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитной карте должно быть не позднее, чем 03.12.2013.

Вместе с тем исковое заявление подано в суд 09.03.2025 – за пределами срока исковой давности.

Кроме того, к мировому судье истец обратился так же за пределами срока исковой давности - 22.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ), в целях перерыва течения срока исковой давности, а также признания долга должником в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и ранее, в пределах срока исковой давности, не предпринимал мер для ее взыскания, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2012, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина