РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре Федулаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2025 по административному иску заместителя прокурора Волжского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с участием заинтересованных лиц Федерального дорожного агентства, Правительства Самарской области, ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, УГИБДД ГУМВД России по Самарской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Волжского района Самарской области обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) обязанности приведения дорог в нормативное состояние. В обоснование искового заявления было указано, что прокуратурой выявлены допущенные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части отсутствия на участке а/д «Волжский – Курумоч М-5 Урал» освещения тротуаров, а также наличии на участке автомобильной дороги «Обход г. Самары» дефектов дорожного покрытия, выбоин.
Прокурор просил суд обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течении шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу обустроить на участке дороги «Волжский-Курумоч-Урал» в границах с.п. Курумоч, освещение в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильное общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также организовать и провести работы по обустройству тротуара по обеим сторонам в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течении шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу устранить на участке дороги «Обход г.Самары» со стороны г.Самары в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности. Методы контроля».
При рассмотрении дела прокуратура уточнила предмет заявленных требований, в обоснование заявления об уточнении административного иска от 12.03.2025, принятого к производству суда, указали, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дорог «Обход г. Самары» на км 4+000 по 10 + 800 км выявлены дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки), в нарушение п.п. 4.5.1, 4.6.1 на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км отсутствуют тротураты (пешеходные дорожки) и освещение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений административного иска, принятого к производству суда, прокурор окончательно просил суд:
- признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер по приведению улично-дорожной сети автомобильной дороги «обход г. Самары» на км 4+000 - км 10 + 800 в нормативное состояние с 24.05.2024 до настоящего времени, бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер по приведению улично-дорожной сети автомобильной дороги автомобильной дороги «Волжский - Курумоч «М-5» Урал» с км 9 + 859 по км 12 + 592 с 05.06.2024 до настоящего времени;
- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течении шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу привести дорожное покрытие автомобильной дороги «обход г. Самары» на км 4+000 - км 10 + 800 в нормативное состояние, регламентированное п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
- обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течении одного года с момента вступления судебного решения в законную силу организовать строительство освещения и тротуаров дорожного покрытия автомобильной дороги «Волжский - Курумоч «М-5» Урал» с км 9 +859 по км 12 + 592.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное дорожное агентство, Правительство Самарской области, УГИБДД ГУМВД России по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Неклоков А.А. уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, заинтересованного лица Правительства Самарской области ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковые требований по изложенным письменным основаниям.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО2 полагал административный иск прокурора подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, к автомобильным дорогам регионального значения в Самарской области отнесены, в том числе:
-а/д Обход г. Самары, идентификационный номер: 36 ОП РЗ 36К-143, общей протяженностью 10,735 км., проходящая, в т.ч. по муниципальному району Волжский;
- а/д Волжский - Курумоч - «Урал», идентификационный номер: 36 ОП РЗ 36К-381, общей протяженностью 22,046 км., проходящая, в т.ч. по муниципальному району Волжский (км 5,472 - км 16,282) - 10,810 км.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).
В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.
В таблице 11.2 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденной Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, содержатся данные о наименьшей ширине пешеходной части тротуаров в зависимости от категорий дорог и улиц для крупнейших, крупных, больших городских населенных пунктов и для средних и малых городских населенных пунктов соответственно.
Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.
В соответствии с пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.
Понятие «Тротуар» закреплено в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», под которым понимается - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 269-ст, под тротуаром понимается имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).
Положения названных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 кв. м.
Как установлено судом, следует из материалов дела, стороной административного ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что проведенными прокуратурой надзорными мероприятиями установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожное покрытие автомобильной дороги «Обход г. Самары» на участке км 4+000 по 10 + 800 км не соответствует нормативному состоянию, регламентированному п. 5.2.4 ГОСТ П 50597-2017, а именно имеет дефекты (выбоины и просадки).
В нарушение требований пунктов 4.5.1.1, 4.6.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км (обозначающей границы н.п. Курумоч муниципального района Волжский), отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение.
В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств принятия мер к устранению вышеуказанных недостатков стороной административного ответчика не представлено, что является основанием для суда для удовлетворения требований административного иска.
Представленные в материалы дела прокурором доказательства, прямо подтверждают несоответствие спорных участков дорог, отнесенных к ведению Минтранса, техническим регламентам и иным нормативным документам.
Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные прокурором доказательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.
Вместе с тем, в материалы дела стороной административного ответчика не представлены какие-либо акты органа государственной власти, в ведении которого находятся спорные участки дорог, либо иные доказательства, подтверждающие соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований.
Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором, не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.
Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области мер к устранению нарушений до настоящего времени не принято, что стороной административного ответчика не оспорено.
Следовательно, нарушение указанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а потому их устранение не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения соответствующих мероприятий, запланированных органом государственной власти.
При рассмотрении дела судом проведен анализ аварийности на рассматриваемом участке автомобильной дороги, в том числе на предмет того, явилось ли отсутствие освещения, тротуаров, дефектов покрытия дороги причинами дорожно-транспортных происшествий.
Из информации врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району от 18.06.2024, адресованной прокурору Волжского района Самарской области, следует, что 28.05.2024 в 23:15 час. на участке 12км+150м автодороги «Волжский Курумоч Урал», то есть в границах н.п. Курумоч Самарской области и рассматриваемого по делу участка автодороги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150 и мотоцикла Сузуки SV1000S, в результате которого водитель мотоцикла и два пассажира легкового автомобиля скончались до приезда скорой медицинской помощи, водитель и пассажир автомобиля ВАЗ 21150 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение. В ходе проверки по данному факту сотрудниками Госавтоинспекции выявлены недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии дороги, что выразилось в отсутствии тротуаров (пешеходных дорожек), искусственного освещения, что является нарушением п.п. 4.5.1.1, 4.6.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007.
Из информации врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району от 18.06.2024, адресованной прокурору Волжского района Самарской области, следует, что 19.05.2024 в 13:55 час. на автомобильной дороге «обход г. Самары» со стороны г. Самары в направлении г. Новокуйбышевска, на участке 8 км+711м, водитель а/м SHAANQI выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, госпитализирован в ГБ-1 им. ФИО3, где установлен диагноз «сочетанная травма». В ходе проверки по данному факту сотрудниками Госавтоинспекции выявлены недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии дороги, что выразилось в наличии дефектов дорожного покрытия, то есть нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Из представленных в распоряжение суда информации врио заместителя начальника Управлений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 15.10.2024 установлено, что за период с 01.01.2024 по настоящее время на а/д регионального значения «Волжский-Курумоч-Урал» зарегистрировано 8 ДТП, в результате которых 4 человека погибли, 14 получили ранения, на а/д Обход г. Самары зарегистрировано 5 ДТП, в результате которых 9 человек получили ранения различной степени тяжести, погибших нет.
По информации начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району от 04.12.2024, адресованной прокурору Волжского района Самарской области, на а/д «Обход г. Самары», проходящей по территории Волжского района Самарской области в 2022-2024 г.г. зарегистрировано 34 ДТП, в которых 4 человека погибли, 47 человек полчили ранения различной степени тяжести. По результатам проведенного анализа из 34 ДТП в 5 случаях выявлены неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП, в том числе наличие дефектов дорожного покрытия (выбоины, просадки).
По информации начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району от 10.12.2024, адресованной прокурору Волжского района Самарской области, на а/д «Волжский - Курумоч «М-5» Урал», в 2022 - 2024 гг. зарегистрировано 17 ДТП, в которых 6 человек погибли, 31 человек получили ранения различной степени тяжести, из них 2 несовершеннолетних. По результатам проведенного анализа в ряде ДТП выявлены неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП, в том числе такое как, отсутствие в границах населенного пункта с.п. Курумоч с км 9 + 859 по км 12 + 592 а/д «Волжский - Курумоч «М-5» Урал» тротуаров и освещения.
Из представленной в материалы дела справки отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волжскому району следует, что на территории обслуживания отдела Госавтоинспекции по Волжскому району открыты 37 маршрутов движения школьных автобусов, при этом в 2024 году ни один из маршрутов отделом Госавтоинспекции не был согласован ввиду наличия недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети. Имеют место недостатки улично-дорожной сети на маршруте движения 3 школьных маршрутов, проходящих к ГБОУ СОШ с. Курумоч, по адресу: <...>, в том числе маршрутов: с. Курумоч – п. Власть Труда; с. Курумоч – ст. Курумоч, c. Курумоч – с. Старая Бинарадка, а именно: на региональной сети (а/д Волжский – Курумоч – Урал» отсутствуют тротуары, освещение.
Из представленного в материалы дела акта проверки прокуратуры от 12.03.2025 следует, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены.
На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что наличие недостатков дорожного полотна, нарушающие нормативные требования, не соответствует задачам действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения и технического регулирования в области дорожного движения, а именно по охране жизни, здоровья граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в связи с чем, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность органа государственной власти, нарушение принципа долгосрочного планирования и самостоятельного решения органами власти закрепленных за ними вопросов, поскольку по существу в данном случае административный ответчик в судебном порядке понуждается к исполнению тех обязанностей, которые возложены на него положениями нормативно-правовых актов. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а дефицит бюджетных средств или выполнение иных обязательств, в том числе в рамках реализации утвержденных программ, не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей.
Финансовые вопросы должны быть разрешены уполномоченным органом при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.
Не вторгаясь в осуществление органом государственной власти субъекта хозяйственной деятельности и планирование такой деятельности, судом при рассмотрении дела установлено нарушение Министерством требований, предусмотренных законодательством, в области обустройства и содержания дорог, что позволяет прийти к выводу о необходимости устранения данных нарушений.
На основании ст. 87 Устава Самарской области, ст. 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О Правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области № 98 от 20.06.2007 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № 89 от 20.06.2007.
В соответствии с пунктами 1.1.; 1.3 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.
Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.
Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:
2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства.
11) осуществляет исполнение функций главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем суд удовлетворяет требования прокурора, признает незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер к приведению участков автомобильных дорог «Обход г. Самары» км 4+000 по 10 + 800 км, «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км в нормативное состояние, одновременно возлагая настоящим решением суда с учетом характера предстоящих к выполнению работ, стоимостных и временных затрат, на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Обход г. Самары» на участке км 4+000 по 10 + 800 км в нормативное состояние, регламентированное п. 5.2.4 ГОСТ П 50597-2017, а в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать строительство тротуаров и стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км.
Срок, предложенный прокурором для устранения выявленных нарушений, а именно 1 год для устройства освещения и тротуаров, с учетом особенностей бюджетного процесса, положений законодательства о контрактации работ и услуг для государственных нужд, предмета предстоящих к выполнению работ суд признает несоразмерным объему предстоящих к выполнению работ.
Одновременно суд отмечает, что состоявшиеся судебные акты на основании ст. 16 КАС РФ подлежат безусловному исполнению для органов государственной власти, что, однако, не исключает возможности постановки Министерством в порядке ст. 358 КАС РФ, в случае недостаточности установленного срока, вопроса об отсрочке исполнения принятого судом решения с учетом соответствующей программы, в которую будут включены указанные работы (на основании решения суда), этапов и сроков выполнения таких работ, определенных в программе, выделения денежных средств, требований закона, иных обстоятельств, подлежащих соблюдению при выполнении данных работ.
Более того, поскольку заявленными требованиями прокурором не ставился вопрос об определении порядка исполнения принятого решения (алгоритма проведения работ, сроков каждого этапа таких работ, их стоимости), данный вопрос остается в ведении Министерства.
Утверждения административного ответчика о значительных финансовых затратах на выполнение возложенных судом обязательств, о необходимости корректировки утвержденного плана мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и исключения из него иных, более приоритетных, с точки зрения ответчика, мероприятий, не имеют правового значения. Такие доводы Министерства указывают на наличие у ответчика организационных сложностей для выполнения решения суда, которые не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора о приведении автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативными требованиями.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования заместителя прокурора Волжского района Самарской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выраженное в непринятии мер к приведению участков автомобильных дорог «Обход г. Самары» км 4+000 по 10 + 800 км, «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км в нормативное состояние.
Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Обход г. Самары» на участке км 4+000 по 10 + 800 км в нормативное состояние, регламентированное п. 5.2.4 ГОСТ П 50597-2017.
Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать строительство тротуаров и стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2025 года
Копия верна
Судья:
Секретарь: