Дело № 2-1852/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-001481-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 мая 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** с ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 1.3. Договора срок сдачи работ установлен не позднее **.**.****
В счет исполнения обязательств по оплате, истцом перечислено ответчику **.**.**** 580 000 рублей.
Однако на **.**.**** со стороны ответчика обязательства то выполнению работ, а именно строительству индивидуального жилого здания бани согласно ..., не исполнены. Работы не выполнены и не сданы Заказчику.
Подрядчик к работам приступил, но выполнил их частично. Результаты частично выполненных ответчиком работ по возведению фундамента истцом не приняты ввиду их незаконченности.
В связи с просрочкой исполнения работ им в адрес ответчика **.**.**** было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора на основании требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5.5 Договора подряда в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения всех причиненных ему в связи с расторжением Договора убытков, включая упущенную выгоду и расходов, связанных с заключением нового договора подряда на выполнение работ с третьим лицом на новых условиях и за новую цену.
На основании изложенного и в связи с просрочкой выполнения работ, истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда в одностороннем порядке. Требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 580000 рублей до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.
В данном случае, истец является потребителем, поскольку приобретает товар для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако по смыслу преамбулы Закона «О защите прав потребителя» является изготовителем, субъектом предпринимательской деятельности, так как на постоянной основе занимается коммерческой деятельностью по изготовлению мебели для извлечения прибыли. Кроме того, предоплата по договору произведена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ЛИЦО_4
В связи с тем, что ответчиком в течение продолжительного времени нарушаются его законные права, он постоянно испытывает стресс. Его устные и письменные претензии остались без удовлетворения. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, учитывая стоимость постройки бани, которая является для него значительной, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 50000 рублей.
Также, для обеспечения защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании юридической помощи ### от **.**.****, заключенного с ФИО1 Стоимость юридических услуг, в соответствии с п. 3.1.1. Договора об оказании юридических услуг составляет 50000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор подряда от **.**.**** на строительство индивидуального жилого здания бани согласно ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 580 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства. Причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства, а также путем направления СМС-сообщений на номера телефонов: ###, которые доставлены абоненту **.**.**** Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что **.**.**** между ФИО2 (далее Заказчик) и ответчиком ФИО3 (далее Подрядчик) был заключен договор подряда (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с п. 1.2 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого здания бани из оцилиндрованного бревна согласно ..., являющегося Приложением ### к договору (л.д. 14-19), включая заливку фундамента из буронабивных свай и монтаж утепленной кровли с металлочерепицей.
Приложение ### также подписано сторонами договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет: 11 000 руб. за ... бетонных работ по заливке буронабивных свай фундамента; 6 000 руб. на ... материала по сборке сруба из оцилиндрованного бревна; 2 000 руб. за ... по монтажу кровли с перекрестным утеплением 200 мм., с накрытием металлочерепицей. Предварительная общая стоимость работ составляет 600 000 руб. Стоимость работ является окончательной и не может быть изменена в процессе исполнения Договора (п. 2.2). Оплата работ производится по факту выполнения работ (п. 2.3).
Все расчеты по Договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет получателя платежа. Датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа (п. 2.4).
Срок действия договора был установлен в п. 1.3 Договора: с **.**.**** по **.**.**** В силу п. 3.3 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в установленный настоящим Договором срок. Сдача-приемка результатов выполненных работ производится путем составления обеими сторонами акта сдачи-приемки в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Подрядчиком о завершении работ (п. 3.11).
В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения всех причиненных ему в связи с расторжением Договора убытков, включая упущенную выгоду и расходов, связанных с заключением нового договора подряда на выполнение работ с третьим лицом на новых условиях и за новую цену (п. 5.5).
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что истцом на счет ответчика в ЛИЦО_17 ### в период с **.**.**** по **.**.**** были перечислены денежные средства по Договору подряда от **.**.**** в размере 570 000 руб.
Судом установлено, что на момент заключения договора о проведении строительных работ на объекте ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, заключение договора между физическими лицами, по которому исполнителем не является организация или индивидуальный предприниматель, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, исходя из буквального содержания договора, заключенного сторонами, а также сущности сложившихся между ними отношений, предполагаемого использования, следует сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового строительного подряда, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ, а в неурегулированной части - нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", что предполагает возложение на изготовителя бремени доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств потребителю.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, ответчиком работы не были завершены в предусмотренный договором срок, ответчик прекратил работы, перестал выходить на связь. **.**.**** истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора от **.**.****, ответчику предложено возвратить оплаченную сумму в размере 580 000 руб. Сведения об исполнении ответчиком указанной претензии истца в материалы дела не представлены.
Установив, что ответчиком ФИО3 работы, предусмотренные договором от **.**.**** в срок выполнены не были, кроме того, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств выполнения таких работ также суду представлено не было, суд приходит к выводу о возникновении у заказчика ФИО2 предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
Более того, данное право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков установлено и в п. 5.5. заключенного между сторонами договора.
Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающей суду принимать решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за заявленные пределы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 570 000 руб., оплаченных по договору подряда от **.**.****.
При этом, суд считает, что денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные истцом **.**.**** на счет ЛИЦО_6 в ЛИЦО_18 не подлежат взысканию, поскольку договор от **.**.**** не содержит условий, позволяющих расценивать данную операцию как надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате стоимости работ.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ФИО3, выразившимися в нарушении прав потребителя на получение работ по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО2
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 290 000 руб. (570 000 руб. + 10 000 руб. /2).
Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В свою очередь, согласно представленным в материалы дела договору ### на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенному между ФИО2 и ФИО1, акту передачи денежных средств от **.**.****, при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 оказана юридическая помощь в составлении настоящего искового заявления, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству **.**.****, предварительном судебном заседании **.**.****, судебном заседании **.**.****
С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит заявление ФИО2 о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.
Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.
При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной представителем истца правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 19 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) денежные средства, оплаченные по договору подряда от **.**.**** в размере 570 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 290 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., всего 895 000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 19 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 23.05.2025 года