Судья Марьев А.Г. Дело № 22-4613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника в лице адвоката Машкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Ищенко А.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес> Б, <адрес>, не <данные изъяты>, ранее проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и присоединением неоплаченного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражие мобильного телефона марки <данные изъяты>», а также денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в размере 15 486 рублей 51 копейка.

Преступление совершенно в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановленным приговором не согласен. Судом не учтено, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что в приговоре ошибочно указано, что он не имеет постоянного места жительства, просит исключить данную формулировку из приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ищенко А.В. с вынесенным приговором не согласен в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. Указывает, что ФИО1 ранее судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Демин Р.Г. полагает, что они не подлежат удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены все обстоятельства исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений; совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были положены судом в основу приговора, не имеется, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что по существу и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - правильная поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, которая нигде не работает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд правильно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, условий его жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства по делу судом учтены в полной мере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб адвоката Ищенко А.В. и осужденного ФИО1

Сведения о личности осужденного, указанные в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: