Решение по делу № 2-387/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-387/2023

УИД 62RS0023-01-2022-001292-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Варламовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которые мотивирует тем, что 03 февраля 2021 года Ответчик, получив в долг денежную сумму в размере 234 000,00 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей, написала истцу расписку о том, что получила от него вышеуказанные денежные средства и обязалась вернуть взятую сумму в срок не позднее 31 декабря 2021 года, однако своей обязанности по возврату долга полностью не выполнила.

В счет погашения долга от Ответчика поступила лишь часть денежных средств в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. В настоящий момент остаток долга составляет 214 000,00 (Двести четырнадцать тысяч) рублей.

Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

27 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в добровольном порядке. 05 мая 2022 года письмо с претензией прибыло в место вручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Период просрочки

Ставка,

Формула

Сумма

процентов

по

дней

01.01.2022

13.02.2022

8,50%

214000 * 8,5 *44/365/ 100

2 192,77

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

214000 * 9,5 * 14/365/ 100

779,78

28.02.2022

10.04.2022

20,00%

214000 *20 *42/365/100

4 924,93

1?????????

03.05.2022

17,00%

214000 * 17*23/365/100

2 292,44

04.05.2022

26.05.2022

14,00%

214000 * 14 *23/365 /100

1 887,89

27.05.2022

13.06.2022

11,00%

214000 * 11 * 18/365/100

1 160,88

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

214000 * 9,5 *41 /365 /100

2 283,64

25.07.2022

18.09.2022

8,00%

214000 * 8 * 56/365 /100

2 626,63

19.09.2022

30.09.2022

7,50%

214000 * 7,5 * 12/365/100

527,67

В судебное заседание истец ФИО1, не явился. Судом о месте, дате и вмени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, в соответствии с адресной справкой, выданной МО МВД России Кимрский: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Положениями п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно общим положениям п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, и подтверждается распиской от 03 февраля 2021 года, согласно которой ФИО2, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 234 000 рублей, которые обязуется вернуть до 31 декабря 2021 года.

Указанная расписка содержит все условия, соответствующие договору займа, а именно: стороны договора, сумму займа, обязанность возвратить полученную сумму займа и срок возврата суммы займа.

В установленный в расписке срок, сумма долга ответчиком не возвращена. 27 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1, просит ФИО2 вернуть полученные от него денежные средства в сумме 214 000 рублей.

Факт направления указанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата, полученных по расписке от истца, денежных средств, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривание требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ по расписке от 03 февраля 2021 года за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 18 676, 63 рублей. Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания следует отказать по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца ФИО1, и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между произошедшим и указанными им последствиями, то есть причинение ему действиями ответчика ФИО2 физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права оплачена государственная пошлина в размере 5 340 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <****><****> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО10, паспорт <****> <адрес> <****>., сумму займа в размере 214 000 рублей (двести четырнадцать рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 18 676, 63 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 63 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 7 343,42 рублей (семь тысяч триста сорок три рубля 42 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 5 340,00 рублей (пять тысяч триста сорок рублей 00 коп.)

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Судья Светличная С.П.