№ 2-641/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001286-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало. В адрес суда вернулись конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между 08.02.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным руководителем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району ФИО3 12.08.2020 года. О чем 12.08.2020 года составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела от 23.12.2020 года № открытого нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 после смерти заемщика наследниками имущества ФИО1 являются ее сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств на счетах в СБ РФ, на общую сумму в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

В связи с тем, что наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности, судом исковые требования необходимо удовлетворить в пределах наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 16.05.2022 года в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2022 года.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в пределах перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты> суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО4 и ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества солидарно задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Во взыскании <данные изъяты> отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк с ФИО5 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества солидарно в размере <данные изъяты>

Во взыскании <данные изъяты> государственной пошлины, отказать.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Шульга Н.И.