Председательствующий Неткачев К.Н.

Дело 19RS0001-02-2023-003027-58

№ 33а-1747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года по 18 июня 2026 года включительно с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивировало тем, что по отбытии наказания освобождается ФИО1 осужденный Первым Восточным окружным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска. Участвующий в деле прокурор дал положительное заключение на установление административного надзора.

Суд постановил решение от 16 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворил, установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Первого Восточного окружного военного суда от 1 октября 2021 года. Срок административного надзора исчислил с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения. Установил административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Екатеринбург; обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе ссылаясь на установленный Минусинским городским судом от 10 июня 2020 года в отношении него административный надзор, просит решение суда отменить.

Административный истец, административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 1 октября 2021 года приговором Первого Восточного окружного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью № УК РФ в редакции уголовного закона на момент совершения преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре

административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре он относится к лицам, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции, верно установлен срок административного надзора в соответствии с поименованными выше нормами Закона об административном надзоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, обоснованно установил административные ограничения, предусмотренные законом. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

При установлении конкретных административных ограничений суд исходил из характеристики ФИО1, данной начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в административном иске. Из характеристики следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 62 взыскания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ, ЕПКТ, объявлялись выговоры, устные выговоры, поощрений не имеет. В учреждении состоит на профилактическом учете как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, склонен к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, содержится в строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен, к работам по благоустройству учреждения относится должным образом. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. Постановлением начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также суд принял во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Довод апелляционной жалобы, что в отношении ФИО1 ранее установлен административный надзор, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания, прекращает ранее установленный административный надзор.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Паксимади Л.М.

Судьи Вениченко О.В.

Когай Г.А.