Дело № 2-1490/2025
64RS0048-01-2025-003702-28
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кривовой А.С.,
при секретаре Шихмагомедове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Город Саратов», Кооперативу «Локовотив-96 по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражные боксы,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – кооператив «Локомотив-96», Кооператив) о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование заявленных требований указано, что между ними (заказчики) и Кооперативом «Локомотив-96» (застройщик) были заключены договоры, согласно которому заказчик обязался построить и предоставить гаражи в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В соответствии с договором были оплачены вступительные взносы, оплачены взносы на строительство и содержание Кооператива. После окончания строительства и выплаты всех паевых и вступительных взносов Кооперативом были предоставлены во владение и пользование гаражные боксы ФИО1 - строительный номер №, этаж 3-й, площадью 19,7 кв.м., ФИО2 - строительный номер № и строительный номер №, ФИО3 - строительный номер №, этаж 1-й, площадью 23 кв.м. В целях оформления права собственности истцы обратились к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана, после чего в Управление Росреестра по Саратовской области, однако, в ответ было получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в связи с тем, что для государственной регистрации права собственности на гараж необходимо наличие акта ввода в эксплуатацию здания, в границах которого расположен объект недвижимости. Однако, акт ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером № отсутствует, рекомендовано обратиться в судебные органы в целях признания права собственности на гараж. Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен гаражный массив, был предоставлен Кооперативу на основании постановления администрации города Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108. Земельный участок с кадастровым номером № фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, с разрешенным использованием «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей». Гаражный комплекс может эксплуатироваться без ограничений, в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозу для безопасности, здоровья и жизни людей. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест. Ввиду изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №, этаж 3-й, расположенный по адресу: <адрес>», истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на нежилые помещения (гаражные боксы) – гаражи строительный номер №,, расположенный на 1 этаже, строительный номер №, расположенный на 2 этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 23 кв.м, строительный номер №, расположенный по адресу: <адрес>».
Истцы в судебное заседание истцы не явились, о дне, времени месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления № 10/22).
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.
Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется ст. 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года № 284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23 мая 2002 года, расположенного в <адрес>, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га (л.д.51, 52).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест (л.д.61).
Между ГСК «Локомотив 96» и ФИО1 09 апреля 2009 года заключен договор, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером 6035х4000х2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а ФИО1 оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража. Аналогичные договоры были заключены между ГСК «Локомотив 96» и ФИО3, ФИО2 09 апреля 2009 года.
Согласно справкам, выданным Кооперативом «Локомотив-96», ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются членами Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Паевой и вступительный взнос за гаражные боксы выплачены полностью, задолженностей по оплате членских взносов не имеется.
ФИО1 владеет гаражом общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер № расположенным на этаж 3 этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>,
ФИО2 владеет гаражными боксами: общей площадью 22,4 кв.м., строительный номер №, расположенный на 2 этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>, а также общей площадью 21, 7 кв.м., строительный номер №, расположенным на 1 этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>.
ФИО3 владеет гаражным боксом общей площадью 23 кв.м., строительный номер №, расположенным на 1 этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>.
Как указано истцами, данные гаражи расположены в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о том, что указанный участок ограничен в обороте в связи с тем, что расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле такие доказательства не представлены.
В рамках гражданского дела по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 2924/5-2-25 от 12 ноября 2025 года, объекты недвижимости - гараж общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №, этаж 3-й, расположенный по адресу: <адрес>, гараж строительный номер №, расположенный на 1 этаже, а также строительный номер №, расположенный на 2 этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гараж общей площадью 23 кв.м., строительный номер №, этаж 1-й, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы являются членами Кооператива «Локомотив-96», полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражные боксы, спорные самовольные строения расположены на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцы предпринимали меры для легализации возведенных гаражей, однако им было отказано в государственной регистрации права собственности на данные строения.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные гаражи входят в состав гаражных боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений суда.
Доказательства, опровергающие доводы истцов, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцами право собственности на гаражи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 19,7 кв.м, строительный номер №, этаж 3-й, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на нежилые помещения – гараж строительный номер №, этаж 1-й и строительный номер №, этаж 2-й по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 23 кв.м, строительный номер №, этаж 1-й, расположенный по адресу: <адрес>».
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Судья А.С. Кривова