Дело № 2-1719/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003055-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 7 октября 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в пределах лимита. 1 июля 2020 года ответчик нарушила свои обязательства по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 27 мая 2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «Филберт» по договору №rk-270524/1810. Сумма приобретенного права требования составила 585 132,34 руб., однако истец предъявляет к взысканию только часть задолженности.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 517 099,96 руб., из которых 231 923,71 руб. – задолженность по основному долгу, 285 176,25 руб.- задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 342 руб.

Исковое заявление подано 3 октября 2025 года посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 7 октября 2014 года был заключен договор о карте №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора лимит кредитования составил 15 000 руб., максимальный кредитный лимит - 300 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита –определяется моментом его востребования путем направления требования.

Исходя из пункта 3 Индивидуальных условий, договором установлена процентная ставка - 44 %, полная стоимость кредита – 44,37 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от задолженности. Граница минимального платежа- 600 руб., но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Льготный период кредитования до 55 календарных дней, продолжительность периода -25 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Факт активации карты 13 октября 2014 года и получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период с 13 октября 2014 года по 16 июня 2020 года ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Таким образом, ответчику предоставлен кредит в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик нарушал условия договора по погашению долга и уплате процентов, неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, с 28 мая 2020 года платежи в погашение долга не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору о карте №41750073176 составляет 517 099,96 руб., из которой: 231 923,71 руб.- основной долг, 285 176,25 руб. - проценты.

Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету карты, как в части расходных операций, так и в части размера внесенных ответчиком средств на счет, платы и комиссии соответствуют условиям, содержащимся в Тарифах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредитной карте в размере 517 099,96 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что последняя сумма денежных средств в рамках кредитного договора была выдана ответчику 16 июня 2020 года.

Исходя из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) льготный период по указанной задолженности истек через 55 дней, т.е. 10 августа 2020 года, а платежный период для внесения обязательного минимального платежа еще через 25 дней, т.е. 4 сентября 2020 года.

Вместе с тем, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 в погашение задолженности по карте 28 мая 2020 года, после указанной даты платежи от заемщика в банк не поступали.

Суд считает, что банк узнал о своем нарушенном праве 5 сентября 2020 года, после того, как истек платежный период по сумме кредитных средств, выданных ФИО1 16 июня 2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 5 сентября 2023 года.

В иске и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что истец или его право предшественник обращались с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.

Вместе с тем, на запрос суда получены материалы дела №, из которых следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» 24 июля 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору № в сумме 231 923,71 руб.

Вынесенный по результатам рассмотрения указанного заявления судебный приказ от 28 июля 2023 года отменен определением мирового судьи от 16 октября 2023 года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию суммы основного долга неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 месяц 8 дней, то есть менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, то есть до 16 апреля 2024 года.

Данное исковое заявление подано 3 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, основания для исчисления процентов после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга у суда отсутствуют.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №rk-270524/1810 от 27 мая 2024 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление истцом 21 июня 2024 года, после уступки прав требования, ответчику требование о полном погашении задолженности за пределами истечения срока исковой давности по всем платежам не влечет изменение указанного срока.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 7 октября 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Колесникова