Дело № 2-66/2025

УИД№ 70RS0016-01-2025-000021-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нейман ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика А. – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 229,30 руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. На дату смерти заемщика договор страхования не был заключен. На основании изложенного и ст.ст. 151, 310, 450, 810, 1152, 11754 ГК РФ истец просил взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 229,30 руб., в том числе, просроченный основной долг 55 229,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – наследника умершего ФИО2 – ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указано следующее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда, следовательно, наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства. Ее сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, она является единственным наследником своего сына. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из прав на денежные средства на счете № в АО «Почта Банк», поскольку наследство состояло только из денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» ей было выплачено наследство, которое состояло из 18 863,02 руб. После получения наследства ДД.ММ.ГГГГ ею погашен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 на сумму 6 324,07 руб. в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ею внесены денежные средства в погашение кредита ФИО2 по кредитной карте на счет 40№ в ПАО Сбербанк в размере 12 538,95 руб. Полагает, что обязательства по погашению задолженности наследодателя ею исполнены в полной мере в пределах наследственного имущества в размере 18 863,02 руб. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на следующих условиях: для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 60 000 руб. (п. 1); договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору (п. 2); в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 6).

Данный договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п. 1 ст. 2, ст. 18 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В п. 5.6. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк закреплено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающего лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п.2.32 Общих условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий).

Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление ее кредитования, а также пользование ею ФИО2, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 229,30 руб., в том числе, просроченный основной долг 55 229,30 руб.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком представленный Банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №, выданного Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 424 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 224 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на дату открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею открыто наследственное дело №, наследницей имущества умершего является мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счете № в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами в размере 18 863,02 руб. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства на счете № в АО «Почта Банк».

Таким образом, лицом, на которое может быть возложена ответственность по неисполненным ФИО2 обязательствам, является ответчик ФИО1, как принявшая наследство умершего заемщика ФИО2 В состав наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 входят денежные средства, находящиеся в ПАО «Почта Банк» в размере 18 863,02 руб.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2025-24824721 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости отсутствует.

Как следует из сообщения УМВД России по Томской области от 12.02.2025 № 20/1560, автомототранспортные средства и прицепы на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По сообщению ООО «Ростехнивентаризация-БТИ» от 17.02.2025 №280/25 сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО2 по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Почта Банк» произведена выплата наследства в размере 18 863,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение кредита в ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ счет №, заемщик ФИО2 в размере 6 324,07 руб., остаток основного долга после погашения – 0,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств из наследственного имущества в размере 12 538,95 руб. переведена наследником ФИО1 в счет погашения кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ, что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 как наследник ФИО2 фактически произвела выплаты по долгам наследодателя в сумме 18 863,02 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 229,30 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нейман ГА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Болдырев

В окончательной форме решение суда принято 15 мая 2025 г.

Судья А.В. Болдырев