Дело № 2-113/2023
УИД 25RS0002-01-2022-003887-25
Мотивированное решение
изготовлено 28.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой Е.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ее отцу – ФИО9, дата года рождения, умершему дата, при жизни был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., место нахождения: <адрес>. Истец, как наследник первой очереди после смерти отца приняла наследство, путем подачи нотариусу ВНО ФИО10 заявления о принятии наследства. Однако, истцу стало известно, что указанный земельный участок продан другим лицам. Так, дата ФИО1, действовавший от имени ФИО9 по доверенности заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО7 дата ФИО7 по договору купли-продажи продала указанный земельный участок ФИО3 Ссылаясь на то обстоятельство, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, тогда как ФИО4 и ФИО7 состоят в браке, в связи с чем, имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, просит суд, с учетом дальнейших уточнений, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:1035 от дата, заключенный между ФИО4, действовавшим от имени ФИО9, и ФИО7 недействительным; применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:1035 от дата, заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным; включить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:080101:1307 и 25:28:080101:1308, площадью 1000 кв.м. каждый, в состав наследственного имущества после смерти ФИО8
Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.
Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО4 направил в суд представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду сообщила, что является добросовестным приобретателем земельного участка, который приобрела на кредитные денежные средства. После приобретения на земельном участке проводились работы по благоустройству, он был поделен на две равные части, однако, все работы были приостановлены, когда ей стало известно о наличии спора в отношении данного земельного участка.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является наследником первой очереди к имуществу ФИО9, дата года рождения, умершего дата, которому при жизни, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:1035, местонахождение: <адрес>, о чем дата зарегистрировано соответствующее право собственности.
дата ФИО9 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО4 заключил с ФИО7 договор купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем, дата за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:080101:1035, местонахождение: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 ст.155 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца утверждал, что ФИО9 на момент заключения с ФИО7 договора купли-продажи земельного участка, не было известно о предоставлении ему спорного земельного участка в силу возраста, состояния здоровья, а также поскольку оформлением данного земельного участка от имени ФИО9 занимался ФИО4 по доверенности, законность выдачи которой истцом также оспаривалась.
Так, решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в состав наследственного имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначено проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам КГБУЗ «ККПБ». Согласно экспертному заключению от дата №, несмотря на то, что на момент подписания нотариальной доверенности (дата) на имя сына подэкспертный был в преклонном возрасте (95 лет), обнаруживал соматические заболевания (церебральный атеросклероз, атеросклероз нижних конечностей, ДГПЖ 2 ст., ХЗМ, гипертонические болезни, хронический панкреатит) и признаки органических изменений психических процессов, вследствие дискуляторной энцефалопатии 2, тем не менее, в его поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений: поведение его было упорядочено, логичное, у него не было обманов восприятия, выраженного интелектуально-мнестического снижения (что подтверждается осмотром врача-психиатра накануне подписания доверенности), подписание доверенности являлось свободным волеизъявлением. ФИО9 на момент подписания доверенности (дата) понимал значение своих действий и мог осуществлять сознательную их регуляцию, подэкспертный был не ограничен по своим психологическим характеристикам в условиях имеющейся у него соматической патологии в свободном волеизъявлении.
Экспертами также установлено, что ФИО9, начиная с 2018 года, а также в момент заключения сделки, хроническим психическим расстройством не страдал. ФИО8, несмотря на имеющуюся в то время у него неврологическую и соматическую патологию, не был лишён способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими в момент совершения сделки.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ФИО9 своей доверенностью от дата уполномочил ФИО4 непосредственно на оформление в собственность на свое имя земельного участка, расположенного в г.Владивостоке, с его последующим правом продажи и с правом получения денег, судом оцениваются критически доводы представителя истца о неосведомленности ФИО4 о предоставлении ему земельного участка.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
По смыслу приведенных норм следует, что сделка может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ; на совершение указанной сделки представляемый не дал согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.
Как установлено судом, дата между ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, о чем дата в ЕГРН внесены соответствующие сведения о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок. В соответствии с п.2.1 Договора, цена земельного участка согласована сторонами и определена в размере 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.2.2). При этом, собственник уполномочил доверенное лицо не только на продажу земельного участка, но и получение денежных средств по договору.
Таким образом, исполняя договор, передавая документы покупателю на земельный участок на основании которых дата ФИО7 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, продавец подтвердил отсутствие претензий по существу заключенного договора, в том числе по оплате договора. В противном случае ФИО9 как продавец вправе был не передать правоустанавливающие документы на спорный объект, обратиться в Управление Росреестра с требованием об отзыве регистрации данной сделки. Вместе с тем, доказательств наличия претензий по поводу неоплаты оспариваемого договора, как и сведений об обращении в правоохранительные органы, а равно сведений об оспаривании данной сделки, наличия требований о взыскании денежных средств в судебном порядке в течение длительного периода времени, вплоть до своей смерти, суду не представлено.
дата между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, о чем дата в ЕГРН внесены соответствующие сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок. В подтверждение добросовестности сделки ответчиком ФИО3 представлены соответствующие документы, в том числе расписка в получении ФИО7 денежных средств по Договору.
С учетом положений статьи 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что земельный участок был приобретен ответчиком по возмездной сделке, при этом, доказательств выбытия спорного объекта недвижимости помимо воли собственника, суду не представлено, суд приходит к выводу о добросовестности покупателей в приобретении земельного участка, доказательств обратного, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Разрешая по существу ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьями 195,199 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, относится к оспоримой сделке, вследствие чего применимы положения ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как утверждает представитель истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку истец об оспариваемой сделке узнала только в 2022 году. Вместе с тем, ФИО9 о нарушении прав и не оплате договора должен был узнать в день совершения сделки (дата), так как пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. Соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец, как наследник, является правопреемником ФИО9, то в соответствии с вышеприведенной нормой закона для нее срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению также с дата. Вместе с тем, с данным исковым заявлением истец обратилась в суд только дата.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.73 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178,179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом, суд не находит, что срок давности обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен по уважительной причине, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Бескровная