Решение

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к АО «Русская Телефонная компания», указывая, что 12.08.2021 ФИО3 заключила с АО «Русская Телефонная компания» (далее – АО «РТК») договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb стоимостью 66990 руб.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера.

19.08.2021 истец обратилась ответчику с письменной претензией по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил.

07.07.2022 истец обратилась в ООО «АТИС» для проведения исследования товара, для выявления причин данного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие указанного недостатка и был сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 66990 руб., неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 01.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 255463,50 руб. за 365 дней просрочки; неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; взыскать убытки за приобретение СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С в размере 2399 руб., взыскать неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная с 01.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 255463,50 руб. за 365 дней просрочки; неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; взыскать убытки за приобретение защитного стекла в размере 1079 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО3, третье лицо ООО «Эппл Рус», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.08.2021 ФИО3 заключила с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb стоимостью 66990 руб., также было приобретены СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С стоимостью 2399 руб., стекло защитное стоимостью 1199 руб. (л.д.8).

В процессе эксплуатации в гарантийный период в телефоне выявился недостаток: не работает камера.

19.08.2021 истец обратилась ответчику с письменной претензией по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и возместить ей убытки в виде стоимости приобретенных для телефона сопутствующих товаров. (л.д.10).

Ответчик данные требования не удовлетворил.

В обоснование возражений в отношении обнаружения истцом недостатков в товаре в 15-ти дневный срок с момента приобретения товара, АО «РТК» указывает о предъявлении претензии истцом по ненадлежащему адресу.

Истцом в материалы дела представлена претензия, полученная на торговой точке Е498, являющейся одним из мест продажи товаров АО «РТК». Данная претензия была принята сотрудником магазина ответчика, о чем свидетельствует подпись сотрудника и заверена печатью организации (л.д.9).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК).

Таким образом, подпись сотрудника и оттиск печати организации на претензии, подтверждают получение данного документа ответчиком, которым ответ на претензию, в том числе с указанием о ненадлежащем ее предъявлении либо иного характера, не направлялся, свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований, в силу приведенных выше разъяснений, ссылаться на направление претензии по неверному адресу. Следовательно, предъявление истцом претензии по данному адресу не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности установить содержание претензии и принять меры с целью разрешения заявленных в ней требований (ст. 56 ГПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной технической экспертизы давности документа, соответствиия оттиска печати организации ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, суд считает необоснованными доводы ответчика о предъявлении претензии по ненадлежащему адресу.

Исковые требования ФИО3 о возврате денежных средств мотивированы наличием в товаре недостатка, обнаруженного в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю.

Согласно представленному ФИО3 в обоснование исковых требований заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование № Н29 от 07.07.2022, выполненному экспертно – правовой центр ООО «АТИС», в представленном на экспертизу телефоне имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера, являющийся скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации экспертом не выявлено (л.д.10-165).

За проведение досудебного исследования истец оплатил 14000 руб. (л.д.16).

Основания ставить под сомнение выводы эксперта экспертно – правового центра ООО «АТИС», изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.

Доказательств обратному суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку АО «РТК» ФИО3 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение 15 дней со дня передачи его потребителю, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 66990 руб. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по данному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о расторжении договора купли – продажи и взыскании с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимости товара в размере 66990 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 805952 от 12.10.2022, согласно которому ответчик перечислил истцу денежную сумму 6990 руб., в связи с чем решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимости товара в размере 69990 руб. необходимо считать исполненным.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель ФИО3 обязана возвратить продавцу приобретенный товар – телефон Apple iPhone 12 128Gb, IMEI №, в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1999 руб., уплаченные за защитное стекло, и за СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С в размере 2399 руб., поскольку они являются сопутствующими к основной вещи (телефону) товарами, возможность использования которых по назначению, несмотря на то, что претензии по их качеству истцом не заявлялись, без пользования главной вещью у истца отсутствует. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора купли-продажи истцу по вступлении решения в законную силу необходимо возвратить товар – защитное стекло, СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С ответчику.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу АО «РТК», суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара на день вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за неисполнение требований о возмещении убытков до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 01.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 255463,50 руб. за 365 дней просрочки; неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования; взыскать неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная с 01.09.2021 по день вынесения судебного решения. На 31.08.2022 размер неустойки составит 255463,50 руб. за 365 дней просрочки; неустойку в размере 669,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 истец вручил ответчику претензию, в которой просил возвратитьь уплаченную за товар денежную сумму (л.д.10).

Поскольку проверка качества товара ответчиком не проведена, ответ на претензию от 19.08.2021 в материалы дела не представлен, неустойку надлежит исчислять с 01.09.2021 (в пределах исковых требований).

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на 6 месяцев. Указанное Постановление вступило в силу 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца – до 07.01.2021.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Указанная позиция также содержится в разъяснениях Верховного суда РФ, отраженных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020 (вопрос 10).

АО «РТК» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается Перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованном на официальном сайте ФНС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая стоимость товара 69990 руб., период взыскания неустойки с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, полагает размер неустойки составляющим 149387,70 руб. согласно расчету (66990х1%х223) и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в сумме 30000 руб.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы исполнены 12.10.2022, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

По требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении убытков, суд, учитывая стоимость товара 69990 руб., период взыскания неустойки с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022, полагает размер неустойки составляющим 149387,70 руб. согласно расчету (66990х1%х223) и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в сумме 30000 руб.

Поскольку требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки, взыскиваемой на будущее время, не имеется

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 67234 руб. (69990+1000+1079+2399+30000+30000).

Указанный размер штрафа суд также считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, полагает необходимым снизить данный размер до 20000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату досудебного исследования в размере 14000 руб.

Истцом оплачены расходы на проведение досудебного исследования в размере 14000 руб., что в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения факта наличия в товаре недостатка при обращении с исковым заявлением в суд, направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4169,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО3 в связи с отказом от договора купли – продажи стоимость телефона в размере 69990 руб., стоимость защитного стекла в размере 1079 руб., стоимость СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С в размере 2399 руб., неустойку за не удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 30000 руб. за период с 01.09.2021 по 12.10.2022, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 30000 руб. за период с 01.09.2021 по 20.10.2022, неустойку в размере 699,90 руб. (1% от стоимости товара) в день за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения требований о взыскании стоимости убытков, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 69990 руб. не приводить в исполнение.

Обязать ФИО3 возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная компания» телефон Apple iPhone 12 128Gb, IMEI №, защитное стекло, СЗУ Apple MHJE3ZM/А USB Туру-С в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная компания» неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4169,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова