производство № 2-1005/2025

дело № (УИД)34RS0027-01-2025-001452-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 ноября 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца– адвоката Власова К.Г., представившего удостоверение №3122, ордер№020594 от 09.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 11.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 11.12.2024г.

В обоснование доводов указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-1624/2024 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 19 февраля 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34824/25/34018-ИП о взыскании задолженности в размере 407140 рублей. Срок добровольного исполнения решения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства составляет 5 дней. Следовательно, данный срок истекает 25 февраля 2025 года. До настоящего времени указанное выше решение не исполнено, ответчик всячески уклоняется от его исполнения.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований:

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (денежную сумму) за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 11.12.2024г. (дело № 2-1624/2024) в размере 670855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Власов К.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просят его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства №34824/25/34018-ИП, обозрев материалы гражданского дела № 2-1624/2024, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 по гражданскому делу № 2-1624/2024 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...

в пользу ФИО1 ...

стоимость причиненного ущерба в размере 351 900 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 700 рублей, по оплате услуг эксперта 11 920 рублей, по оплате государственной пошлины 11 298 рублей, за почтовую пересылку телеграммы 322 рубля, а всего 407 140 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-1624/2024 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 19 февраля 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34824/25/34018-ИП о взыскании задолженности в размере 407140 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Срок добровольного исполнения установлен - 5 дней, то есть до 24 февраля 2025 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения Михайловского районного суд Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №(УИД)34RS0027-01-2025-001452-08 (производство № 2-1005/2025) за период с 25.02.2025 по 18.09.2025 в размере 670 855,00 рублей.

Размер неустойки, представленный истцом ФИО1 (л.д.87-89) проверен, суд признает расчет взыскателя обоснованным, произведенным арифметически верно. Каких-либо возражений на исковые требования, а также в отношении расчета неустойки от ответчика в адрес суда не поступило.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг Номер от Дата и квитанции от Дата ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой инстанции ) представителю Власову К.Г. 35 000 рублей 00 копеек. Учитывая, изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда Адрес от 11.12.2024г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,... в пользу ФИО1, ... неустойку за неисполнение решения Михайловского районного суд Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №(УИД)34RS0027-01-2025-001452-08 (производство № 2-1005/2025) за период с 25.02.2025 по 18.09.2025 в размере 670 855,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а всего 708 855,00 руб.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П.Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 4 декабря 2025 года