Дело № 2-680/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000054-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Бабковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ТДИ 2008» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк заключил с ООО «ТДИ 2008» договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06.05.2022. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № ДП01_400С004НQMF от 06.05.2022. На основании вышеуказанного договора банком был выдан кредит ООО «ТДИ 2008» на сумму 150 000 000 руб. С 15.11.2022 должником не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «ТДИ 2008» и ПАО Сбербанк был заключен договор ипотеки ДИ01_400С004НQMF от 16.05.2022, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество общей стоимостью 7 885 900 руб.: земельный участок общей площадью 13122 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161903:68, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский р-н. п. Орша, пгт. Орша, залоговая стоимость 1 577 400,00 руб.; здание автотранспортного цеха общей площадью 1 844,10 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161905:94, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, п. Орша, пгт. Орша, ул. Строительная, д. 2б, залоговая стоимость 6 250 200,00 руб.; здание проходной общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161903:89, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, п. Орша, пгт. Орша, ул. Строительная, д. 2б, залоговая стоимость 58 300 руб.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд:

1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, а также с ООО «ТДИ 2008» задолженность в размере 154 992 532,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 150 000 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 875 190,54 руб.; неустойка 2 117 342,01 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, а также с ООО «ТДИ 2008» в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины размере 60 000 руб.

3. Обратить взыскание на предметы залога, установив стоимость продажи предметов залога в размере 7 885 900 руб.: земельный участок общей площадью 13122 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161903:68, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский р-н, п. Орша, пгт. Орша, залоговая стоимость 1 577 400,00 руб.; здание автотранспортного цеха общей площадью 1 844,10 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161905:94, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, п. Орша, пгт. Орша, ул. Строительная, д. 2б, залоговая стоимость 6 250 200,00 руб.; здание проходной общей площадью 33 кв.м., кадастровый номер 69:10:0161903:89, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский р-н, п. Орша, пгт. Орша, ул. Строительная, д. 2б, залоговая стоимость 58 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аркада», ООО «БАРИ», ООО «Айти Лайф», ООО «Ресурс-Капитал», ООО «Премиум-Трейд», ООО «СМОЛИНО», ООО «ЛОГКОМ», ООО «Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой», Индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «ШАРК», ООО «СФЕРА».

Определением суда от 14.06.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ 2008» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с выделением требований к ООО «ТДИ 2008» в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТДИ 2008».

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме. Против ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал, т.к. сумма неустойки меньше суммы основного долга.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бабкова М.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик согласен с задолженностью по основному долгу и процентам. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, просила учесть, что ответчик находится в предбанкротном состоянии. В представленном письменном отзыве указала, что согласно определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-18575/2023 в отношении ООО «ТДИ 2008» введена процедура наблюдения. В соответствии с п. 4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. На основании изложенного, не согласилась с расчетом процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 166 ГПК РФ, просила уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку за несвоевременную уплату процентов до 5 000,00 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита до 100 000,00 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «ТДИ 2008» (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №.

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок, указанный в п. 6.1 договора, с максимальным лимитом 150 000 000 рублей (по тексту Договора - «Валюта кредита») в целях использования на: финансирование производственной деятельности предприятия; погашение текущей (в т.ч. реструктурированной) задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней; расходы по арендным платежам и текущему ремонту; заработная плата работникам и отчисления из фонда оплаты труда (в т.ч. выплата вознаграждений, премий). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, лимит кредитной линии открывается с 06 мая 2022 г. (по тексту договора – «дата открытия лимита»), действует в размере и сроки: с 06.05.2022 по 15.11.2022 – 150 000 000 руб., с 16.11.2022 по 15.12.2022 – 112 500 000 руб., с 16.12.2022 по 15.01.2023 – 75 000 000 руб., с 16.01.2023 по 05.02.2023 – 37 500 000 руб. Выдача кредита производится по 05.02.2023 (далее по тексту «дата окончания периода доступности»). В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по приведенной в договоре формуле.

Согласно п. 3.3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Приложении «Перечень счетов» к договору, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с Приложением «Распоряжение» к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления (как это определено в Приложении «Обеспечение» к договору) в соответствии с требованиями действующего законодательства обеспечения по кредиту, обозначенного в Приложении «Обеспечение» к договору в качестве условия выдачи кредита.

Обеспечение субординации кредиторской задолженности через заключение межкредиторских соглашений с:

- ООО «Аркада» на сумму не менее 34 000 000 рублей,

- ООО «БАРИ» на сумму не менее 39 000 000 рублей,

- ООО «Айти Лайф» на сумму не менее 12 000 000 рублей,

- ООО «Ресурс-Капитал» на сумму не менее 23 500 000 рублей,

- ООО «Премиум-Трейд» на сумму не менее 27 900 000 рублей,

- ООО «СМОЛИНО» на сумму не менее 54 000 000 рублей,

- ООО «ЛОГКОМ» на сумму не менее 13 000 000 рублей,

- ООО «ХСУ «Тверьинжсельстрой» на сумму не менее 30 500 000 рублей,

- ИП Тасованная Д.А. на сумму не менее 12 000 000 рублей,

- ООО «ШАРК» на сумму не менее 56 000 000 рублей.

В случае противоречия условий межкредиторского соглашения и условий договоров младшей задолженности применяются условия межкредиторского соглашения.

Межкредиторское соглашение заключается между ПАО Сбербанк в качестве

старшего кредитора, заемщиком в качестве должника и кредиторами заемщика, в качестве младших кредиторов, по форме и содержанию удовлетворительных для кредитора.

Обеспечение субординации займов через заключение межкредиторских соглашений с: ФИО2 на сумму 33 070 000 рублей, ООО «СФЕРА» на сумму 5 000 000 рублей.

Межкредиторское соглашение заключается между ПАО Сбербанк в качестве

старшего кредитора, заемщиком в качестве должника и кредиторами заемщика, в качестве младших кредиторов, по форме и содержанию удовлетворительных для кредитора, в отношении действующих договоров займа и договоров займа, которые будут заключены в течение срока действия договора.

В случае противоречия условий межкредиторского соглашения и условий договоров младшей задолженности применяются условия межкредиторского соглашения.

В силу п. 3.4.4 договора совокупная задолженность заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №/АСРМ от 24.08.2020 и договору, не должна превышать 150 000 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлен порядок определения процентной ставки.

Согласно п. 4.2 договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора, в сумме начисленных на соответствующие даты процентов (включительно).

В силу п. 4.3 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,47 процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.2 договора. Начисление платы производится за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по дату окончания периода доступности (включительно). Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.

Согласно п. 6.1 договора, дата полного погашения выданного кредита 05.02.2023. Погашение кредита производится в валюте кредита любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в соответствии с п. 3.1 договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 3.1 договора. Сумма превышения остатка ссудной задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п. 3.1 договора является просроченной к погашению задолженностью.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что 06 мая 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства № ДП01_400С004НQMF, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение должником ООО «ТДИ 2008» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, дата формирования которого 06.05.2022.

В силу п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника полностью по основному договору.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, поручитель согласен с тем, что банк имеет право требования как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 05 февраля 2026 г. включительно.

11.05.2022 заключены идентичные по своему содержанию соглашения кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику между ПАО Сбербанк (старший кредитор), ООО «ТДИ 2008» (должник) и (младшими кредиторами) ООО «Аркада» на сумму 34 000 000 руб., ООО «БАРИ» на сумму 39 000 000 руб., ООО «Айти Лайф» на сумму 12 000 000 руб., ООО «Ресурс-Капитал» на сумму 23 500 000 руб., ООО «Премиум-Трейд» на сумму 27 900 000 руб., ООО «СМОЛИНО» на сумму 54 000 000 руб., ООО «ЛОГКОМ» на сумму 13 000 000 руб., ООО «Кесовогорский хозрасчетный строительный участок «Тверьинжсельстрой» на сумму 30 500 000 руб., ИП Тасованная Д.А. на сумму 12 000 000 руб., ООО «ШАРК» на сумму 56 000 000 руб., ФИО2 на сумму 33 070 000 руб., ООО «СФЕРА» на сумму 5 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 указанных соглашений до погашения старшей задолженности младшая задолженность может погашаться должником только на основании письменного согласия старшего кредитора.

Выпиской по операциям на счете, платежными поручениями подтверждается, что ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заемщик ООО «ТДИ 2008» обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 февраля 2023 г. составляет 154 992 532,55 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 150 000 000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 875 190,54 руб.; неустойка 2 117 342,01 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2023 г. по делу № А56-18575/2023 признано обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТДИ 2008» в размере 154 992 532,55 руб., основанное на вышеуказанном договоре об открытии возобновляемой кредитной линии, в отношении ООО «ТДИ 2008» введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 ПАО Сбербанк в адрес ООО «ТДИ 2008» и ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по заключенным договорам и уплате в течение пяти рабочих дней с даты получения требования задолженности по договору № 400С004НQMF от 06.05.2022.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не является основанием для уменьшения размера неустойки.

Вопреки позиции стороны ответчика, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о нахождении ответчика в предбанкротном состоянии не являются основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки и иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по договору с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 60 000 руб., что подтверждено документально.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06.05.2022 в размере 154 992 532 (сто пятьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 55 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 150 000 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам 2 875 190 рублей 54 копейки, неустойка в размере 2 117 342 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.

Судья Е.С. Комарова