УИД 81RS0006-01-2025-001743-43 <данные изъяты>

Дело № 2-746/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 502 рубля 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 251 557 рублей 09 копеек, просроченных процентов в размере 116 430 рублей 25 копеек, неустойки в размере 9 514 рублей 83 копейки, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный кредитный договор, во исполнение которого истцом были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 548 937 рублей, однако ответчик обязанность по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО2, несущей солидарную ответственность с заемщиком.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не пояснили, заявлений и ходатайств суду не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства моет быть обеспечено поручительством, а также неустойкой.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, который в силу положений статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием к взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством и неустойкой, является установление судом обстоятельств, связанных с заключением кредитного договора и договора поручительства, исполнением займодавцем обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, ненадлежащим исполнением должником обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, объемом ответственности поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 2 548 937 рублей посредством зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в целях развития бизнеса и погашения имевшихся кредитных обязательств заемщика в ПАО «Русбанк» и ООО «Русфинанс Банк», на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора с учетом п.1 Дополнительного соглашения), под 17% годовых, а в случае погашения по кредитным договорам сторонних банков, указанных в п.1 Договора, под 15,5% годовых с даты, следующей за датой предоставления документов по целевому использованию денежных средств (п.2 Договора), а ИП ФИО1 обязался возвратить сумму кредита посредством уплаты аннуитентных платежей и процентов 25 числа каждого месяца, размер которых определяется заемщиком самостоятельно, исходя из условий договора (п.п.1, 3 Договора), с установлением ответственности в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 Договора), с возможностью досрочного истребования суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, исчисленной на дату погашения (п.3.3.1 Общих условий), с обеспечением обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора, п.3 Дополнительного соглашения) (л.д.38-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора поручительства) отвечать солидарно с ИП ФИО1 перед ПАО Сбербанк за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов, за пользование кредитом, иных платежей (п.1 Договора поручительства), в том числе по возврату суммы кредита в размере 2 548 937 рублей, процентов, начисляемых по ставке 15,5% годовых, неустойки в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2 Договора поручительства) (л.д.17-23).

Во исполнение принятого на себя по вышеуказанному договору обязательства ПАО Сбербанк перечислил сумму кредита в размере 2 548 937 рублей на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.54) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), а ИП ФИО1 воспользовался предоставленной суммой кредита, в том числе в целях погашения имевшихся кредитных обязательств перед ПАО «Русбанк» и ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается соответствующими справками кредитных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, исполнял не надлежащим образом, что привело к начислению неустойки и образованию задолженности, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчикам, однако оставлено ими без ответа (л.д.31, 36-37).

Доказательств недействительности кредитного договора и договора поручительства, их не заключения либо заключения на иных условиях, а равно доказательств не предоставления истцом суммы кредита, а также доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в порядке и в срок, предусмотренный договором, суду не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, который судом проверен, является математически верным, основан на положениях договора и действующего законодательства, учитывает размер процентной ставки после исполнения ИП ФИО1 обязанности по погашению иных кредитных обязательств, а также учитывает совершенные ответчиком ИП ФИО1 платежи, ответчиками не оспорен (л.д.32-35).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, исполнение банком обязанности по предоставлению суммы кредита, расходование заемщиком суммы кредита, в том числе на погашение задолженности по другим кредитным обязательствам, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, отсутствие доказательств их возврата в порядке и на условиях, предусмотренных договором, досрочное истребование истцом суммы задолженности, а также то, что ФИО2 в силу заключенного договора поручительства обязалась солидарно отвечать за неисполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 502 рубля 17 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 1 251 557 рублей 09 копеек, просроченных процентов в размере 116 430 рублей 25 копеек, неустойки в размере 9 514 рублей 83 копейки, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 775 рублей, уплаченные при подаче иска (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 502 рубля 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 251 557 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 116 430 рублей 25 копеек, неустойка в размере 9 514 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 775 рублей.

Ответчики вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный