Дело № 2-3043/2025

УИД 36RS0003-01-2025-005272-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что 22.07.2017 между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых.

Начиная с 15.10.2017 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 08.05.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 146 219,76 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 69 069,45 – просроченные проценты; 25 396,44 руб. – штрафы, 1753,87 руб. – комиссия.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-151223/1545 по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт».

С даты проведения расчета задолженность не увеличилась, поэтому расчет является актуальным.

12.12.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа Воронежской области судебный приказ № 2-2212/24 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 219,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб.

- 2 -

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.08.2025, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени и месте извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его

- 3 -

отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

- 4 -

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 22.07.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Заемщик, ответчик по делу, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

Как указывает истец, начиная с 15.10.2017, заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.05.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 146 219,76 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 69 069,45 – просроченные проценты; 25 396,44 руб. – штрафы, 1753,87 руб. – комиссия.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-151223/1545 по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 22.07.2017 за период с 15.10.2017 по 15.12.2023 в размере 119 069,45 руб.

19.06.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

На основании определения от 12.12.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Воронежа Воронежской области судебный приказ № 2-2212/24 отменен в связи возражениями должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данный спор, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как было установлено, ответчик принятые на себя

- 5 -

обязательства по договору не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение или собственный контррасчет, ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5387 руб., что подтверждается платежным поручением № 30999 от 14.05.2025.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5387 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2017 в размере 146 219,76 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 69 069,45 – просроченные проценты; 25 396,44 руб. – штрафы, 1753,87 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- 6 -

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская