Апелляционное постановление по делу № 22-1882/2023 от 29.08.2023

дело № 22-1882/2023 судья Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района Супруна В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

07 мая 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 26 апреля 2023 года Октябрьским районным судом Амурской области условное осуждение отменено, отбывающего наказание с 30 мая 2023 года

Осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2) в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание - в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачтено в срок отбытия ФИО1 время содержания под стражей приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2021 года с 30 мая 2023 года до 27 июня 2023 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, постановлено отменить.

Изложив обстоятельства дела, выслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ищенко С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, мнение прокурора Акимовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кроме того, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены им в <адрес> во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района Супрун В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете наказания; указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не требуется дополнительного зачета в срок окончательного наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору; обращает внимание на допущенную судом техническую ошибку при указании зачета в срок отбытия наказания колонии общего режима вместо колонии поселения; просит приговор изменить, указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с 27.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима заменить указанием о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с 27.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2021 года с 30.05.2023 до 27.06.2023 г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (л.д. 163-164).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст. 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер (л.д. 201).

Обстоятельства совершения Ф.И.О.6 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом:

по факту нанесения побоев Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, не имеется.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного; состояния его здоровья; обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении двоих малолетних детей, иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение потерпевшим извинений; обстоятельства, отягчающего наказание – нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все смягчающие, отягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства. Выводы суда в данной части обоснованы, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) и лишения свободы (по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2), поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о частичном сложении назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ обоснован, надлежащим образом мотивирован.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2021 года, условное осуждение по которому было отменено 26 апреля 2023 года, суд пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ч. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, ст. 70 УК РФ не предполагает дополнительный зачет в срок окончательного наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем из приговора следует исключить указание о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 мая 2021 года с 30 мая 2023 года до 27 июня 2023 года.

Кроме того, указание судом в резолютивной части приговора при зачете время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима является явной технической ошибкой, поскольку в мотивировочной части приговора содержит мотивированные выводы о назначении ФИО1 колонии-поселения и зачете времени в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района Супруна В.Н. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с 27.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима заменить указанием о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания времени содержания его под стражей в период с 27.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова