УИД 31RS0020-01-2022-005143-03 Дело № 2-3404/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
20 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 739 762 рубля 91 копейка под 16,39% годовых, сроком на 72 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 в залог было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, №.
ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 623 142 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 431 рубль 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 381 690 рублей 02 копейки путем реализации с публичных торгов.
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уникальные идентификаторы заказных писем: №, №), а также по номеру телефона № (сообщение доставлено).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, дав им оценку в силу ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 739 762 рубля 91 копейка под 16,39% годовых, сроком на 72 месяца.
Об исполнении истцом условий указанного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, свидетельствует выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указан следующим образом: 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленным истцом доказательствам: выписке по счёту, графику платежей, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 06.09.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 623 142 рубля 82 копейки, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 33798 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 584217 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 830 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 996 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 940 рублей 29 копеек.
Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, данным выписки из лицевого счета, последовательности порядка возврата кредита. Указанный расчет является математически верным и не оспорен ответчиком.
Из исследованных судом доказательств, следует, что обязательства по погашению кредита, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ФИО1 исполняет не надлежащим образом.
Учитывая неисполнение обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 указанного договора, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, неустойки, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 в залог было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ)
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При определении стоимости предмета залога истец ссылается на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, из которого следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт осуществляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
С учетом положений указанного пункта Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает целесообразным применить при определении начальной продажной цены дисконт 46,68%. Стоимость автомобиля при заключении кредитного договора сторонами определена в сумме 715900 рублей. Таким образом, согласно расчёта истца, который не противоречит п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 381 690 рублей 02 копейки.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания обращении взыскания на предметы залога.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, принимая во внимание, что с момента залога автомобиля он постоянно находился в фактическом пользовании залогодателя, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу по состоянию на 27.10.2022 г., срок его эксплуатации не истёк, отсутствие возражений ответчика относительно требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащего ему на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 381 690 рублей 02 копейки.
Ответчик, не явился в суд, уклонился от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
В силу ч. 1 ст. 98 и п. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 431 рубль 43 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2021 г. по 06.09.2022 г. в сумме 623 142 (шестьсот двадцать три тысячи сто сорок два) рубля 82 копейки, из которых: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 33798 рублей 31 копейка, просроченная ссудная задолженность – 584217 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 830 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 996 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 940 рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 381 690 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 431 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 43 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Д. Котелевская
Заочное решение в окончательной форме принято 16.11.2022.
Не определен25.11.2022