УИД 31RS0022-01-2023-003763-76 № 1-248/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 29 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Онищук В.Г.,

потерпевшей Ч.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <…> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18.11.2022 в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Н.А.А. около дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия носят очевидный, открытый характер для Н.А.А., при этом, не посвящая последнего в свои преступные намерения, подошел к автомобилю марки <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> регион, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, зарегистрированному на Ч.А.В., и находящемуся в пользовании Ч.А.П., и, дернув за ручку водительской двери, повредив тем самым личинку замка, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, подковырнув отверткой, используя ее как орудие совершения преступления, и, применяя физическое усилие, надавив руками, извлек из панели приборов автомагнитолу марки <…>, стоимостью <…> рублей, принадлежащую Ч.А.П., при этом повредив панель приборов (пластиковую торпеду автомобиля). Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для Н.А.А., находившегося в непосредственной близости от автомобиля, вышел из его салона, и, подойдя к капоту автомобиля, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, при помощи отвертки, которую он нашел в салоне автомобиля, используя ее как орудие совершения преступления, применяя физическое усилие, отогнул капот автомобиля, открыв и тем самым повредив его, и, получив доступ в подкапотное пространство, отсоединив клеммы, достал из подкапотного пространства аккумуляторную батарею (АКБ) фирмы <…>, принадлежащую Ч.А.П., стоимостью <…> рублей. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1, 18.11.2022 в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Н.А.А. возле дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля марки <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> регион, имущество, принадлежащее Ч.А.П., общей стоимостью <…> рубль, а именно: автомагнитолу марки <…>, стоимостью <…> рублей, аккумуляторную батарею (АКБ) фирмы <…>, стоимостью <…> рублей, причинив тем самым потерпевшей Ч.А.П. материальный ущерб на общую сумму <…> рубль.

Он же, <…> в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Н.А.А., возле дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> регион, зарегистрированному на Ч.А.В., и находящемуся в пользовании Ч.А.П. После этого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, после чего он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дернул за ручку водительской двери, повредив тем самым личинку замка, стоимостью <…> рублей, и, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанное время в салоне автомобиля марки, действуя по преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, умышленно повредил панель приборов - пластиковую торпеду автомобиля стоимостью <…> рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, вышел из салона автомобиля, и подошел к капоту автомобиля, где, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным хищение и повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи отвертки, которую он нашел в салоне автомобиля, используя ее как орудие совершения преступления, применяя физическое усилие, отогнул капот автомобиля, повредив тем самым его детали, а именно: крючок, на который закрывается капот, стоимостью <…> рублей, усилитель капота, стоимостью <…> рублей, стоимостью восстановительного ремонта повреждений которых (капота автомобиля) составляет <…> рублей.

Таким образом, ФИО1 18.11.2022 в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Н.А.А. возле дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи отвертки, которую использовал в качестве орудия совершения преступления, повредил автомобиль марки <…> года выпуска, государственный регистрационный знак <…> регион, зарегистрированного на Ч.А.В., и находящемуся в пользовании Ч.А.П., общая стоимость которых вместе с восстановительным ремонтом, составила <…> рублей, причинив тем самым потерпевшей Ч.А.П., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьям:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинениезначительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <…>.

Согласно <…>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает: <…>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; <…>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Каких-либо объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, как и не представлено данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Поэтому, суд не признает нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, а указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УК РФ.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, активной роли подсудимого в совершении преступления и данных о его личности, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому лишения свободы и наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

При этом, не усматривается возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива и ранее отбытого наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора <…>, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда и в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ.

Согласно информации <…>.

Исковые требования потерпевшей Ч.А.П. в размере <…> рубль и в размере <…> рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <…> – уничтожить; <…> оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 6240 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <…>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору <…>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 29 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Ч.А.П. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ч.А.П. <…> рубль.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ч.А.П. <…> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в размере 6240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <…> – уничтожить; <…> оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Бородинов