Дело № 2-45/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000053-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от д.м.г., прокурора Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) гражданское дело по иску Банка России в лице Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ Банка России к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

В Провиденский районный суд обратился Банк России в лице Отделения по ЧАО Дальневосточного ГУ Банка России (далее по тексту Банк России) к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от д.м.г., Банк России осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена Банком России в лице РКЦ <адрес> по договору купли-продажи от д.м.г., договор удостоверен государственным нотариусом <адрес> госнотконторы, зарегистрирован в реестре д.м.г. за №, д.м.г. договор зарегистрирован в <адрес> бюро технической инвентаризации, записан в реестровую книгу под № стр. № В соответствии со ст.135, 239 ГК РСФСР, ч.1 ст.69 Федерального закона от д.м.г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право владения пользования и распоряжения имуществом (квартирой) Банка России является ранее возникшим. Выделение средств на приобретение жилья в ЧАО и ЦРС регулировалось в тот период Положением ГУ по ЧАО «О выделении средств на строительство (приобретение) жилья в ЧАО и в ЦРС РФ», утв. приказом от д.м.г. №. Согласно п.2 приказа Положение № было доведено до всех работников ГУ и РКЦ. Согласно п.4.4 Положения № работник, получивший жилье в ЦРС, обязан был сдать жилье на Чукотке ГУ, взамен полученного в ЦРС. д.м.г. от ФИО2 в адрес ГУ поступило заявление о постановке её в очередь на получение жилья в ЦРС, где она указывала о желании выехать с Севера в 1995-1997. Поскольку на момент представления заявления квартиры в ЦРС не предоставлялись, ей была предоставлена <адрес>, как нанимателю, по договору от д.м.г. о предоставлении жилого помещения и выполнения обязанностей по нему. д.м.г., через 9 месяцев после предоставления ей квартиры в <адрес>, ФИО2 повторно обратилась с заявлением в жилищную комиссию при ГУ с просьбой поставить её в очередь на получение жилья в ЦРС, при этом указывала, что при получении квартиры в ЦРС, возвратит Банку России квартиру, полученную ею д.м.г. от Банка России в лице РКЦ <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой она проживала со своей семьей. На основании этого заявления, ФИО2 включили в список учёта работников ГУ на приобретение жилья в ЦРС за счёт прибыли банка на д.м.г. год под номером № д.м.г. жилищная комиссия ГУ протоколом № постановила выделить ФИО2 квартиру в <адрес>, построенную за счёт средств, выделенных банком на приобретение жилья в ЦРС. Распоряжением Главного управления от д.м.г. №-р ФИО2 была выделена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Распоряжением Главного управления от д.м.г. №-р были внесены изменения, в том числе в распоряжение о распределении квартир от д.м.г. №-р в отношении выделенной ФИО2 квартиры в <адрес>: ответчику выделена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> за счёт своих средств в д.м.г. году приобрёл и предоставил ФИО2 квартиру в <адрес>, что подтверждается вышеуказанными протоколами жилищной комиссии и распоряжениями ГУ, а также актом передачи квартир, приобретённых в <адрес> предприятием «<данные изъяты> для работников ГУ от д.м.г., списком работников ГУ, получивших жильё в ЦРС за счёт прибыли Банка в д.м.г. (на д.м.г.), а также актом сверки от д.м.г., подтверждающим передачу в собственность работникам ГУ в <адрес> квартир, копией выписки из ЕГРН от д.м.г.. ФИО2 проживая в <адрес> в <адрес> до настоящего времени, не выполнила своё обязательство по возврату квартиры Банку России. Вышеизложенные факты были установлены Провиденским районным судом (решения от д.м.г. по делу № (вступило в законную силу д.м.г.), от д.м.г. по делу № (№) (вступило в законную силу д.м.г.). По смыслу п.4.4, Положения №-П с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от д.м.г. по делу № (№), согласно которому правоотношения между сторонами договора от д.м.г. носят длящийся характер, получение жилья в ЦРС за счёт средств Банка России служит основанием для прекращения договора найма, каковым по сути является договор от д.м.г. о предоставлении жилого помещения и выполнения обязанностей по нему, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент получения соответствующего жилья ФИО2. Договор от д.м.г. о предоставлении жилого помещения и выполнения обязанностей по нему сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. В соответствии с п.4.4. Положения №-П. принимая во внимание получение ФИО2 жилья в ЦРС за счёт средств Банка России, а также учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении всех заявленных в суд исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, ФИО2 было направлено требование о выселении из жилого помещения от д.м.г. с указанием освободить вышеуказанную квартиру до д.м.г.. Согласно информации, полученной от администрации <адрес> от д.м.г. и МОтд МВД России «<адрес>» от д.м.г., до настоящего времени в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 На этих основаниях истец просит выселить ФИО2, д.м.г. г.р. и ФИО3, д.м.г. г.р. из жилого помещения (квартира, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В ходатайстве от д.м.г. ответчик ФИО2 указывает, что с иском не согласна, поскольку спорное жилое помещение не относится служебному жилью. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством, а не жилищным. Истцом пропущен срок на обращение в суд. Данный срок начинает течь с д.м.г., с момента предоставления ответчику жилого помещения в <адрес> и истёк д.м.г.. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещённые о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, не явились. Согласно поданному ходатайству ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. От ответчика ФИО3 ходатайств о рассмотрении дела с его присутствием не поступало.

В судебном заседании прокурор Преснов П.С. показал, что исковые требования Банка России к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, в заключении указал, что они обоснованы и подтверждаются исследованными материалами, ответчики подлежат выселению и признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи от д.м.г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена РКЦ Банка России <адрес> у БАВ и БСИ В тот же день договор удостоверен нотариусом Провиденской госнотконторы, зарегистрирован в реестре за №. д.м.г. договор зарегистрирован в <адрес> БТИ, записан в реестровую книгу под №, стр.118 г.ф. (л.д.16).

Согласно справке о праве собственности, выданной д.м.г. «Чукотским центром государственного технического архива», правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ЧАО<адрес>, является РКЦ Банка России, документ - основание: договор купли-продажи квартиры от д.м.г., удостоверенный д.м.г. государственным нотариусом <адрес> госконторы, зарегистрирован в реестре за №. Документ зарегистрирован в <адрес> БТИ, записан д.м.г. в реестровую книгу под №, стр. №. (л.д.17).

Согласно заявлению от д.м.г. ФИО2 просила руководство Центробанка поставить её в очередь на получение жилья в ЦРС, где она указывала о желании выехать с Севера в д.м.г. годах (л.д.19).

д.м.г. между РКЦ Госбанка <адрес> и ФИО2 заключён договор о предоставлении жилого помещения и выполнения обязанностей по нему. Согласно п.1 указанного договора РКЦ Госбанка России принимает на себя обязательства предоставить работнику ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.18).

В судебном заседании представитель истца показала, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 как нанимателю, временно, до предоставления работнику (ответчику) жилого помещения в ЦРС, в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

д.м.г. ФИО2 повторно обратилась с заявлением в жилищную комиссию при ГУ Банка России по ЧАО с просьбой поставить её в очередь на получение жилья в ЦРС, при этом указывала, что при получении квартиры в ЦРС, возвратит Банку России квартиру, полученную ею д.м.г. от РКЦ <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д.20).

В иске указано, что истцом в этот период приобреталось жильё в ЦРС для служащих Банка России за счёт прибыли. Выделение средств на приобретение жилья в ЧАО и ЦРС регулировалось в тот период Положением ГУ по ЧАО «О выделении средств на строительство (приобретение) жилья в ЧАО и в ЦРС РФ», утверждённого приказом от д.м.г. №-П. (л.д.21-24).

Согласно п.4.4 указанного положения работник, получивший жилье в ЦРС, обязан был сдать жильё на <адрес> ГУ ЦБ по ЧАО, взамен полученного в ЦРС.

Согласно п. 27 списка учёта работников ГУ ЦБ РФ по ЧАО на приобретения жилья в ЦРС за счёт прибыли банка на д.м.г. (к приказу от д.м.г. №-П), значится ФИО2 «<адрес> РКЦ».

д.м.г. жилищная комиссия ГУ ЦБ по ЧАО протоколом № постановила выделить ФИО2 квартиру в <адрес>, построенную за счёт средств, выделенных Банком России на приобретение жилья в ЦРС (л.д.25).

Распоряжением ГУ ЦБ по ЧАО от д.м.г. №-р ФИО2 была выделена квартира в <адрес> (л.д.26).

д.м.г. были внесены изменения в распределение квартир распоряжением ГУ ЦБ по ЧАО от д.м.г. №-р, ФИО2 предоставлена трёхкомнатная квартира в <адрес>.

Согласно п.9 акта от д.м.г., ГУ ЦБ по ЧАО подтвердило получение квартир от подрядчика КПП «<данные изъяты>», в том числе для ФИО2 в <адрес> по адресу <адрес> (л.д.29). Данное обстоятельство, также подтверждается актом сверки от д.м.г., подтверждающим передачу в собственность работникам ГУ ЦБ ОРФ по ЧАО в <адрес> квартир (<адрес>).

Согласно выписке ЕГРН от д.м.г. Центральный Банк РФ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

Согласно сообщению администрации Провиденского ГО от д.м.г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.56).

Согласно выписке ЕГРН от д.м.г. ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата прекращения права собственности д.м.г.. (л.д.33-35).

Решением Провиденского районного суда от д.м.г., иск ФИО2 к ЦБ РФ о возложении обязанности выполнить принятое им обязательство (обязанность) по договору о предоставлении жилого помещения от д.м.г., заключённому с ФИО2, в части безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истца, о признании за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, ФИО4 д.м.г. принята завкассой РКЦ <адрес>. Распоряжениями ГУ ЦБ по ЧАО от д.м.г. №-р и от д.м.г. ФИО2 была предоставлена трёхкомнатная квартира в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от д.м.г., ФИО2 являлась правообладателем указанной квартиры, которую впоследствии она реализовала д.м.г.. РКЦ Провидения не является юридическим лицом и действует от имени Банка России на основании доверенности, то есть Банк России является надлежащим ответчиком по делу и фактическим правообладателем спорного жилого имущества. Решение вступило в законную силу д.м.г..

Решением Провиденского районного суда от д.м.г., отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Центральному Банку РФ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Судом установлено, что в трудовой книжке ФИО4 имеется запись № от д.м.г. «Принята завкассой РКЦ в порядке перевода из Провиденского Агропромбанка». Запись № от д.м.г. следующего содержания «Уволена в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ». Решение вступило в силу д.м.г..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе, передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обобщая вышеизложенное, суд находит, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, в д.м.г. году истцом ей для проживания было предоставлено спорное жилое помещение, которым она владеет и пользуется на основании договора от д.м.г. по настоящее время. Ответчик является собственником спорного жилого помещения. В д.м.г. году ответчиком истцу было предоставлено другое жилое помещение в <адрес> с обязательством сдачи ответчику спорного жилого помещения. Банк России со своей стороны обязательство по передаче квартиры ответчику исполнил в полном объёме. ФИО2 реализовала предоставленное ей право на безвозмездное получение жилья в собственность в ЦРС (в <адрес>) за счёт средств истца, при этом не исполнила своё письменное обязательство перед Банком России по передаче спорной квартиры взамен полученной ею квартиры в <адрес>, чем также нарушила действующее в тот период п.4.4 Положения №-П. Истцом ответчикам заявлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не выполнено.

Поскольку истец, являясь собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, ФИО2 не исполнила письменное обязательство по сдаче указанного жилого помещения взамен предоставленного жилого помещения в ЦРС в д.м.г. году, ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение не желают, то исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики подлежат выселению, их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника, исковые требования о признании их утратившими право пользование квартирой обоснованы, законны, а потому также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска. Ответчик указывает, что спорное жилое помещение не относиться служебному жилью. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством, а не жилищным. Истцом пропущен срок на обращение в суд, который начинает течь с д.м.г., с момента предоставления ответчику жилого помещения в <адрес> и истекает д.м.г..

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учётом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты предоставления ответчику жилого помещения в <адрес>, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется. Истец узнал о нарушении своего с момента отказа ответчиков освободить спорное жилое помещение.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Как следует из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для организаций размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей;

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку 2 исковых требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в равных долях, с каждого.

Руководствуясь ст. 93,100, 103 и 104 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка России в лице Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ Банка России (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 (ИНН № и ФИО3 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Провиденского городского округа <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023