Дело № 2-7529/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000275-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты У от 00.00.0000 года в размере 154073 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281 рублей 47 копеек.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Ответчик не исполнял надлежащим образом условия по договору, в результате чего возникла задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за обращением взыскания задолженности.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением У о заключении кредитного договора, на основании чего, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года. В указанном заявлении ответчик дал свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, открытии банковского счет, на основании чего, 00.00.0000 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 00.00.0000 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты У, после чего ответчику был открыт счет У.

Ответчик согласился с условиями банка, о чем свидетельствуем ее подпись.

Факт выдачи кредитный карты с установленным на ней лимитом установлен из пояснений истца, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчика имеется просроченная задолженность по договору о карте У от 00.00.0000 года в размере 154073 руб. 74 коп..

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств, ответчик перестал производить операции по карте 16.11.2013 года

АО «Банк Русский стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 00.00.0000 года, которое подано им 00.00.0000 года По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года отменен.

Как установлено материалами дела, истец выставил ответчику заключительный счет 17.10.2013 г., указав дату оплаты задолженности по договору о кредитной карте до 16.11.2013 года.

Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 17.11.2013 года (по истечении указанного в заключительном требовании). Течение срока исковой давности в данном случае началось с 17.11.2013 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 12.01.2022 г., направив исковое заявление по почте. Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа за пропуском срока исковой давности, который истекал 17.11.2016 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, с учетом требования банка о досрочном погашении долга до 16.11.2013 года, срок исковой давности истекал 17.11.2016 года.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства с 30.10.2018 г. по 06.08.2019 г. предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен.

Поскольку иск подан в суд 12.01.2022 г., то есть по истечении трех лет, а также по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Копия верна А.С. Андреев