Решение по делу № 2-1108/2023 от 09.11.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-1108/2023

23RS0037-01-2022-006707-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 9 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г.р.з. О359КМ193 водитель ФИО4 и ВАЗ 210740 г.р.з. Т871АО193 водитель ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО4, который согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю движущемуся справа и допустил с ним столкновение. Гражданская ответственность водителей застрахована в САО Ресо-гарантия, которая отказала в страховой выплате, поскольку заявленные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказа в страховой выплате.

С учетом судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 70 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по проведению судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере 37 050 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 1% в день в соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисленную на сумму 70 500 руб. за период с даты вынесения решения суда, по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 400 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований истца согласно п. 3 ст. 16 прим.1 Закона об ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с ответчика, а также штрафа, неустойки, то ответчик, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, определить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подержал данное им заключение, суду показал, что диск, колеса включены в стоимость восстановительного ремонта, поскольку в материалах дела есть фотоснимок с места ДТП, с такими повреждением транспортное средство не могло двигаться, повреждения транспортного средства произошли при данном ДТП.

Выслушав представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес> (далее - ДТП), вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный №КМ193, был причинены повреждения транспортному средству Lada 210740, государственный регистрационный № АО 193, принадлежащегоу истцу.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС 5063036647 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

05.10.2021г. истец обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства истца.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные повреждения транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного, у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случае и возмещения ущерба».

Для установления обстоятельств ДТП и установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ИП «ФИО6», экспертом в рамках экспертного заключения был назначен осмотр аварийного тс Lada 210740, государственный регистрационный номер <***> о дате месте и времени осмотра в адрес САО «Ресо-Гарангия» было направлено и ответчиком получено заблаговременно телеграмма с указанием даты времени и места осмотра, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, осмотр тс был осуществлен с участием представителя ответчика. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение №.

Согласно выводам экспертного заключения №: «Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ваз 2107», г/н Т871А0193.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) согласно заключению, равна 71 900, 00 рублей.»

25.03.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения добровольно произвести выплату страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также произвести выплату законной неустойки в соответствии с абзацем вторым пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ст. 18 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, с просьбой рассмотреть обращение истца и удовлетворить требования, указанные в заявлении, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, также истец указал в своем обращении, что в случае назначения экспертизы по обстоятельствам, указанным в обращении, просит экспертизу провести с обязательным осмотром т/с истца, уведомив истца о дате, месте и времени осмотра.

Однако решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У У-22- 47539/5010-007 отказано в удовлетворении обращения истца, в решении положив за основу результаты экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № У-22-47539/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, эксперты не провели осмотр т/с истца в рамках проведения вышеуказанной экспертизы.

Учитывая противоречия между заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО7, экспертным исследованием №-г выполненным ООО Трувал, заключением эксперта №У-22-47539/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО Экспертно-правовое учреждение Эксперт права, по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ГУ КЛСЭ МЮ КК.

Из заключения №.4, 2048/10-2/13.3 от 21.07.2023г. эксперта ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, следует, что описанные в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) и зафиксированные в ходе проведенного осмотра механические повреждения аварийного автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. Т871А0193, механизм их образования, и механические повреждения автомобиля «Toyota Lite Асе» г.р.з. 0359КМ193, а также обстоятельства ДТП, описанные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. Т871А0193 по своей форме, расположению, характеру образования и направлению развития не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем «Toyota Lite Асе» г.р.з. 0359КМ193 с последующим наездом на бордюрный камень и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате него.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 210740» г.р.з. Т871А0193 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 04.03.2021г. №-П, составляет: без учета износа 93 200,0руб. (девяносто три тысячи двести рублей), с учетом износа 75 200,0руб. (семьдесят пять тысяч двести рублей).

Среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. Т871А0193 на момент ДТП 21,09.2021г. составляет 83 700,0 руб. (восемьдесят три тысячи семьсот рублей).

Стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ 210740» г.р.з. Т871Л0193 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 200,0 руб. (тринадцать тысяч двести рублей).

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение №.4, 2048/10-2/13.3 от 21.07.2023г. эксперта НФ КЛСЭ ФИО5, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ и имеет экспертную классификацию «транспортно-трасологическая диагностика». Исследование им проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 70 500 руб., разница между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.10.2021г. по 09.11.2023г. составляет 524520 рублей. (70500 руб. /100* 1% =705 руб.00 коп.х744 дня=524520 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1% в день в соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисленную на сумму 70 500 руб. за период с даты вынесения решения суда, по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 400 000 руб.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской? и иной экономической? деятельностью владельца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления автомобиля, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 110250 руб. (220500 руб.:2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 150 000 рублей, штраф до 100 000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения. Оснований для взыскания неустойки в размере 1% в день в соответствие с п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО начисленную на сумму 70500 рублей за период с даты вынесения судебного решения до даты его исполнения, но не более страховой суммы в размере 400 000 рублей нет, поскольку неустойка взыскана до даты принятия судебного акта, факт не исполнения решения и причины имеют предположительный характер, вследствие чего являются преждевременными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по проведению судебной трасологической автотехнической экспертизы в размере 37 050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению рецензии в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 6425 руб.

лей.

Оплаченные истцом расходы на оплату услуг на производство экспертиз №.4, 2048/10-2/13.3 от 21.07.2023г. оплаченные в размере 37050 рублей являются обоснованными судебными расходами, поскольку заключение выполнено по поручению суда и принято в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт <...> выдан гУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-052 в счет страхового взмещения 70 500 руб., неустойку в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 37050 рублей, по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 364 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6425 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - М.А.Схудобенова

Мотивированное решение составлено 16.11.2023 г.

оригинал судебного акта находится

в материалах дела №2-1108/2023