Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8041/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Андаеву Миржахону Барат угли о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Виновником ДТП признан ответчик, который, по утверждению истца, скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля (ООО «Каршеринг Руссия») на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии XXX № 0206487129, что подтверждается страховым полисом и актом о страховом случае, имеющимися в материалах выплатного дела. В результате ДТП автомобилю потерпевшей причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, что подтверждено экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № 9118218 от 6 марта 2023 г. Указанная сумма была выплачена страховщиком потерпевшей (адрес «ВСК») в порядке прямого возмещения убытков, а впоследствии возмещена истцом, что подтверждается материалами выплатного дела. Ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80409214993249), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80409214993423), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Особенности регрессных требований по договорам ОСАГО установлены статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 14 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 у., и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес от 14 ноября 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного ДТП, в котором зафиксирован факт отсутствия транспортного средства под управлением ответчика на месте происшествия.

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по адрес от 14 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что 14 ноября 2022 г. около 5 час. 42 мин. по адресу: адрес, Металлистов пр., д. 107, водитель ФИО1 у. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь со скоростью, которая не позволила вести ему постоянный контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, которое впоследствии совершило наезд на транспортное средство марки Форд, регистрационный знак ТС, в связи с чем имело место ДТП.

В результате ДТП автомобилю потерпевшей причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма, что подтверждено экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № 9118218 от 6 марта 2023 г. Указанная сумма была выплачена страховщиком потерпевшей (адрес «ВСК») в порядке прямого возмещения убытков, а впоследствии возмещена истцом, что подтверждается материалами выплатного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 у. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения возникло право для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере сумма, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Андаеву Миржахону Барат угли о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Андаева Миржахона Барата угли, паспортные данные (водительское удостоверение АА 0473260) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 г.