Судья Чеснокова Е.В. УИД 39RS0001-01-2023-000921-09

дело № 2а-2084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3819/2023

04 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,

при секретаре Шлемовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 31 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города Калининграда Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское переосвидетельствование для определения степени годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссару (г.Калининград Калининградской области), указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (город Калининград Калининградской области), имеет военный билет АС №, выданный ОВККО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с военным билетом ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО <адрес> зачислен в запас по ст. 28 п. 1 п.п. 6 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи с изменением состояния его здоровья, установлением ему инвалидности III группы, имеются основания для изменения ему категории годности к военной службе на «Д» - не годен к военной службе.

26.12.2022 года обратился с заявлением, в котором просил организовать и провести в отношении него медицинское освидетельствование с привлечением врача-эндокринолога для определения категории годности к военной службе в учетных целях.

По результатам медицинского освидетельствования просил принять решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности и снятии с воинского учета.

Военный комиссар (города Калининград Калининградской области) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему в предоставлении права на повторное медицинское освидетельствование и изменение категории годности к военной службе.

Полагая такой отказ незаконным, нарушающим его права, просит суд признать незаконным отказ военного комиссариата (города Калининград Калининградской области), выразившийся в не направлении ФИО1 на медицинское переосвидетельствование по состоянию здоровья для определения степени годности к военной службе в учетных целях; обязать военный комиссариат (города Калининград Калининградской области), направить ФИО1 на медицинское переосвидетельствование по состоянию здоровья для определения степени годности к военной службе в учетных целях.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату г.Калининграда Калининградской области о признании незаконном решения об отказе в направлении на медицинское переосвидетельствование по состоянию здоровья для определения степени годности к военной службе в учетных целях, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <данные изъяты> рождения, военную службу не проходил, решением призывной комиссии города Калининграда от 29.12.2012года признан ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас, определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

26.12.2022года ФИО1 обратился к военному комиссару (города Калининграда, Калининградской области) с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование в связи с изменением состояния здоровья, к которому приложил медицинские документы, подтверждающие такое изменение.

Письмом Военного комиссара (<адрес>) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в прохождении медицинского освидетельствования со ссылкой на положения ст.5, 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которым проведение повторного медицинского освидетельствования в учетных целях гражданам, достигшим 27-летнего возраста, не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований основания для проведения повторного освидетельствования ФИО1 и направления его в медицинские учреждения на проведение обследования для уточнения диагноза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, право граждан указанной выше категории на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе ограничено призывным возрастом, под который ФИО1,<данные изъяты>) не подпадает.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

При этом ранее действующее законодательство, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе (пункты 84 - 85) не устанавливало запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан любой возрастной категории, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 г. N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения (в той же редакции) граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Поскольку из материалов дела следует, что возраст ФИО1 на момент обращения в органы военного комиссариата (26.12.2022 года на которое ему был дан ответ от 13.01.2023 года) не соответствовал указанным критериям, исполнилось 33 года, основания для проведения повторного освидетельствования ФИО1 и направления его в медицинские учреждения на проведение обследования для уточнения диагноза у административного ответчика отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно, применив материальный закон, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения не допущено, соответственно, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи