РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шикиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шикиной С.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 25.02.2013г. в сумме 50568,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1717,06 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком Шикиной С.А. был заключен кредитный договор № от 25.02.2013г. (далее договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. ПАО «Восточный экспресс банк» вправе совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016г. заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к данной организации 21.12.2016г. Согласно п.1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 27.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67576,6 рублей, из которых задолженность по основному долгу 35241,74 рублей, по процентам 15326,61 рублей, по комиссии 4074,84 рубля. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 12074,88 рублей, задолженность по госпошлине 858,53 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50568,35 рублей, с учетом суммы полученных платежей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 25.02.2013 по 17.01.2020.

28.01.2020 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шикиной С.А. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 25.02.2013г. в сумме 50568,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 858,53, который 23.07.2020г. отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства, в связи с этим ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шикина С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражая против удовлетворения исковых требований, указав на необходимость применения срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу установлено, что Шикиной С.А. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» составлено заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № от 25.02.2013г.

21.12.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №. Право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

17.01.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шикиной С.А. задолженности в размере 50568,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 858,53 руб. Данное заявление поступило на судебный участок 28.01.2020года.

28.01.2020 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ №2-72/2020, который в связи с поступившими возражениями должника Шикиной С.А. отменен определением от 23.07.2020.

В своих возражениях, адресованных мировому судье, Шикина С.А. указывает, что с заявлением не согласна по причине ранее выполненных обязательств. Суд принимает во внимание, что истцом не представлена выписка по счету Шикиной С.А. с момента заключения соглашения 25.02.2013 года по настоящее время, не представлено документов, каким образом установлена сумма задолженности.

Рассматривая заявление ответчика Шикиной С.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в представленной выписке приложения №1 к договору об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 года, дата заключения договора заключенного с Шикиной С.А. 25.02.2013, окончания и расторжения договора 19.12.2016, общая сумма задолженности 54643,19 руб.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» на момент окончания и расторжения вышеуказанного договора, т.е. 19.12.2016 знал о нарушении своих прав должником Шикиной С.А., а через два дня заключил договор об уступке прав (требований) № с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку первоначальный обладатель права ПАО «Восточный экспресс банк» узнал о нарушении своего права 19.12.2016 года, срок исковой давности истек 19.12.2019 года.

Из изложенного следует, что данный иск предъявлен за пределами срока исковой давности. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 28.01.2020 года, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что в исковом заявлении указан кредитный договор № от 25.12.2003, однако суду данный документ не представлен. В Кимовский районный суд было представлено заявление Шикиной С.А. на заключение соглашения о кредитовании счета № от 25.02.2013. В данном заявлении Шикина С.А. указала, что просит банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течении 30 календарных дней со дня получения оферты (раздел условия кредитования).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования о взыскании с ответчика Шикиной С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к Шикиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий