№ 2-1864/2025
УИД 03RS0063-01-2025-002146-91
Категория 2.135
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,
при секретаре Сафиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание. Истец указал, что ФИО1 (далее - Истец) является арендатором земельного участка категория земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:46:020403:9, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для производственных целей площадью 1179 кв.м., с правом строительства на нём зданий и сооружений, что подтверждается Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности 30-25зем от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Участок).
На арендованном участке расположено нежилое здание площадью 311,4 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Истцом в отсутствие разрешительных документов и согласования с соответствующими органами произведены реконструкция нежилого здания и работы по изменению параметров объектов капитального строительства, а именно произведено увеличение площади и объема здания за счет постройки второго этажа.
В настоящее время Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание в установленном законом порядке, поскольку у Истца отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.
Ввиду того, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта свидетельствует о самовольно произведенной реконструкции, и иного порядка оформления права собственности на реконструированный объект нет.
Истцом не оспаривается факт того, что реконструкция спорного объекта осуществлена без соответствующей документации и Истцом предпринимались попытки легализации спорного объекта после осуществления его реконструкции, что подтверждается решением Администрации МР Туймазинский район Республика Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания».
В то же время земельный участок был предоставлен Истцу для эксплуатации уже существующего здания для производственных целей с правом строительства на нём зданий и сооружений. Предоставление земельных участков в аренду в таких случаях осуществляется в порядке исключения - без проведения торгов. Третьи лица в этом случае не могут претендовать на спорный земельный участок, соответственно, их права не могут быть нарушены.
Следовательно, для рассмотрения требований Истца на предмет обоснованности необходимо установить наличие у Истца права, допускающего реконструкцию на земельном участке спорного объекта, его соответствие установленным требованиям, а также определить, нарушает ли сохранение спорного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению строительно-технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обследование нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> показало, объект экспертизы, находится в пределах земельного участка, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости после реконструкции составляет 800,5 кв.м., вид объекта - здание, назначение - нежилое, этажность - 2 и имеет инвентаризационную стоимость - <данные изъяты> рубля.
Истцом проведена топографическая съёмка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласована с эксплуатирующими коммунальными организациями. Истец просит сохранить нежилое здание кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 800,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Минземимущество РБ, а также соседи ФИО2 и ФИО3
На судебное заседание стороны не явились, о дате и месте, времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования поддерживает.
На судебное заседание ответчик Администрации СП Тюменяковсккий сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ не явился, о дате и месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, имеется заявление, где в удовлетворении иска не возражает при отсутствии нарушений прав третьих лиц.
На судебное заседание ответчик Администрации муниципального района Туймазинский район РБ не явился, о дате и месте, времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя Администрации муниципального района Туймазинский район РБ ФИО5 имеется письменное заявление, где просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, в удовлетворении иска не возражает.
Представители третьих лиц: Минземимущество РБ, а также соседи ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Согласно абз.2 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ пленум Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является арендатором земельного участка категория земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для производственных целей площадью 1179 кв.м., с правом строительства на нём зданий и сооружений, что подтверждается Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На арендованном участке расположено нежилое здание площадью 311,4 кв.м, с кадастровым номером 02:46:020403:52, принадлежащее Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Законодателем закреплены различные порядки для согласования переустройства и (или) перепланировки (глава 4 ЖК РФ) и получения разрешения на реконструкцию (статья 51 ГрК РФ).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 15 ст. 55 ГРК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГРК для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии п. 31 названного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В качестве доказательств соответствия строительства и реконструкции спорного здания требованиям закона, истцом получено заключение соответствующей организации.
Истцом в обоснование исковых требований представлено строительно-техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству и согласно заключению строительно-технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обследование нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> показало, объект экспертизы, находится в пределах земельного участка, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости после реконструкции составляет 800,5 кв.м., вид объекта - здание, назначение - нежилое, этажность - 2 и имеет инвентаризационную стоимость - 326 124 (триста двадцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля.
Истцом проведена топографическая съёмка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласована с эксплуатирующими коммунальными организациями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» с постановкой следующих вопросов:
1.Определить какие виды работ по перепланировке (реконструкции) были проведены в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
2. Определить соответствуют ли выполненные работы по перепланировке (реконструкции) исследуемого здания строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушены ли права и законные интересы соседей или иных лиц, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с выполнением указанных работ?
Согласно экспертному заключению ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № следует:
По первому вопросу
«Определить какие виды работ по перепланировке (реконструкции) были проведены в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №
В результате визуального осмотра и замеров выявлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет признаки реконструкции.
Одноэтажный объект исследования 1995 года (с нежилой одноэтажной пристройки котельной), в 2025 году, был расширен за счёт двухэтажной нежилой пристройки с фронтальной стороны и надстройки дополнительного этажа над зданием.
В результате реконструкции одноэтажного здание с кадастровым номером: № общей площадью: -311,4 кв., произошли изменение параметров. (высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка этажа).
В соответствии с проектом технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта исследования после реконструкции составляет, -800,5 кв.м., этажность - 2 этажа, (схема №. №).
По второму вопросу:
«Определить соответствуют ли выполненные работы по перепланировке (реконструкции) исследуемого здания строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушены ли права и законные интересы соседей или иных лиц, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с выполнением указанных работ?».
Выводы исследования фактических границ объекта исследования и смежных земельных участков.
В результате визуального осмотра и исследования эксперты пришли к выводу:
Объект исследования: реконструированное нежилое здание скадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером: № (Схема №. №).
Площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет, -1179 кв. м. Вид разрешенного использования: для производственных целей.
Общая площадь реконструированного объекта исследования, составляет, -800,5 кв.м., (Схема №. №).
Площадь застройки реконструированного объекта исследования, составляет, -440 кв.м. (по внешнему контуру).
Земельный участок с кадастровым номером: № находится в Зоне с особыми условиями использования территории.
Выводы исследования на соответствие объекта исследования Генеральному плану. Правилм землепользования и застройки Правил землепользования и застройки населенных пунктов Тюменяковского сельсовета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с. Райманово
Согласно исследованиям п.2.2 настоящего заключения объект исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
<адрес>, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером: № (Схема №. №).
Земельный участок с кадастровым номером: №, согласно сведениям (ЕГРН) выдан с видом разрешенного использования: «для производственных целей».
Однако, в официальном классификаторе видов разрешённого использования земельных участков (утверждён приказом Росреестра № П/0417 от ДД.ММ.ГГГГ, актуальная редакция на 2025 год) вид «для производственных целей» отсутствует.
По факту на земельном участке с кадастровым номером: № расположен магазин «Авокадо», магазин «Ромашка».
Размещение «Магазина», на земельном участке с кадастровым номером: №, с разрешенными видами использования «для производственных целей», не соответствует установленным видам разрешенного использования означенного земельного участка.
Строительство магазина на земельном разрешено при наличии вида разрешённого использования (ВРИ) из группы 4.0 «Предпринимательство», в первую участке очередь код 4.4 «Магазины» или 4.2 «Объекты торговли». Эти ВРИ подходят для участков в категории «земли населённых пунктов» и позволяют размещать торговые объекты при соблюдении градостроительных норм.
Эксперты предлагают возможный вариант устранения не соответствия:
Изменить вид разрешённого использования (ВРИ) на «Магазины» или другой соответствующий вид разрешённого использования.
Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки населенных пунктов Тюменяковского сельсовета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с. Райманово земельный участок с кадастровым номером: №, находится: в зоне «ОД-1» общественно-деловые зоны.
Вид разрешенного использования земельного участка № по коду: 4.4 «Магазины» или 4.2 «Объекты ТОРГОВЛИ» относится к основным разрешённым видам использования в «ОД-1» общественно-деловые зоны. (Таблица 2. Градостроительного регламента территориальных зон вида ОД-1)
Согласно Таблицы 3, Градостроительного регламента территориальных зон вида «ОД-1» общественно-деловые зоны установлены предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно проведенным экспертами исследованиям на момент осмотра объекта исследования:
-площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет, -1179 кв.м.
-площадь застройки реконструированного объекта исследования, составляет, -440 кв.м, (по внешнему контуру).
-минимальная ширина участка по лицевой границе, -24, 5 м;
-ширина участка по глубине, 47,5 м.
-количество наземных полных этажей, -2 этажа;
-минимальный отступ от красной линии, -18 м;
-максимальный коэффициент застройки, -37,31 %, (440x100/1179=37,31%);
-процент застройки в 37,31 %, соответствует требуемым параметрам застройки земельного участка с кадастровым номером: № в территориальной зоне вида «ОД-1» общественно-деловые зоны.
Предельные параметры земельного участка с кадастровым номером: № и предельные параметры реконструированного нежилого здания с кадастровым номером №, соответствуют требуемым предельным параметрам Таблицы 3, Градостроительного регламента территориальных зон вида «ОД-1» общественно-деловые
В соответствии с проведенными и описанными выше по тексту исследованиями, эксперты приходят к выводу о том, что объект исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам частично.
Размещение «Магазина», на земельном участке с кадастровым номером: №, с разрешенными видами использования «для производственных целей», не соответствует установленным видам разрешенного использования означенного земельного участка.
Эксперты предлагают возможный вариант устранения не соответствия:
Изменить вид разрешённого использования (ВРИ) на «Магазины» или другой соответствующий вид разрешённого использования.
Выводы исследования на соответствие объекта требованиям строительных норм и правилам
Объект исследования: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, является отдельно стоящим объектом. Конструкции объекта исследования не связаны с другими зданиями. Год возведения исследуемого здания 1995 г.
Согласно исследованиям п.1.1, настоящего заключения, объект исследования в реконструированном состоянии является нежилым.
Объект исследования 1995 года (с нежилой одноэтажной пристройки котельной), в 2025 году был расширен за счёт двухэтажной нежилой пристройки с фронтальной стороны и надстройки дополнительного этажа над зданием.
При сплошном визуальном осмотре объекта исследования в полевых условиях по месту нахождения, экспертами были определены конструктивные решения исследуемого объекта.
Здание 1995 г., бескаркасное, несущие стены кирпичные, фундамент из ФБС блоков.
Выполнен по периметру ремонт фундамента и отмостки.
Эксперты относят фундамент здания1995 г., согласно СП 13-102-2003 к работоспособному техническому состоянию.
Кирпичные стены здания 1995 г, эксперты относят согласно СП 13- 102-2003, к работоспособному техническому состоянию.
Перекрытия здания 1995 г, эксперты относят согласно СП 13-102- 2003, к работоспособному техническому состоянию.
Несущие конструкции нежилой одноэтажной пристройки котельной к зданию 1995 из арболитовых блоков, крыша из оцинкованного профнастила.
Конструкции нежилой одноэтажной пристройки котельной к зданию 1995, эксперты относят согласно СП 13-102-2003, к работоспособному техническому состоянию.
Фундамент двухэтажной пристройки к зданию монолитный, ленточный.
По инструментальным замерам выполненными экспертами, прочность бетона фундамента двухэтажной пристройки составляет 25,6 Мпа, соответствует классу бетона В15 и марке М 200, что соответствует требованиям, отраженным в СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003».
В результате визуального обследования дефектов и признаков снижения несущей способности, неравномерных осадок и повреждений фундамента не выявлено.
Таким образом эксперты относят фундамент двухэтажной пристройки, согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.
Несущие метало-конструкции двухэтажной пристройки эксперты относят на день осмотра, согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.
Стены двухэтажной пристройки выполнены из сэндвич панелей, эксперты относят согласно СП 13-102-2003, к исправному техническому состоянию.
Перекрытия двухэтажной пристройки, эксперты относят согласно СП 13-102-2003, к исправному техническому состоянию.
Протечек и разрушений элементов кровли пристройки на момент исследования не выявлено. Также не выявлены следы воздействия атмосферных осадков в помещениях объекта исследования.
Крышу двухэтажной пристройки, эксперты относят согласно СП 13- 102-2003, к исправному техническому состоянию.
Несущие конструкции нежилой надстройки дополнительного этажа над зданием, деревянные, выполнены из квадратного бруса.
Деревянный каркас нежилой надстройки дополнительного этажа, на день осмотра, эксперты относят согласно СП 13-102-2003, к исправному техническому состоянию
Стены надстройки этажа над зданием, выполнены из сэндвич панелей, эксперты относят стены, согласно СП 13-102-2003, к исправному техническому состоянию.
Протечек и разрушений элементов кровли дополнительного этажа на момент исследования не выявлено. Также не выявлены следы воздействия атмосферных осадков в помещениях объекта исследования.
Крышу надстройки дополнительного этажа над зданием, эксперты относят согласно СП 13-102-2003, к исправному техническому состоянию.
Лестничные марши - выполнены из металлоконструкций, ступени залитые, состояние - исправное техническое состояние.
Объект исследования: имеет места для стоянки и остановок легковых автомобилей посетителей и сотрудников, есть места разгрузок.
Однако отсутствует пандус для доступна для маломобильных групп населения.
Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу при условии установки пандуса для маломобильных групп населения, реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам.
Выводы исследования нормативных документов к санитарно- гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам.
Эксперты в рамках данного исследования установили, что объект исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, располагается в землях населённых пунктов, находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Общая площадь реконструированного объекта исследования, составляет, -800,5 кв.м., (площадь менее 2000 кв.м., V классу опасности не относятся).
Объект исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, обеспечена инженерными сетями, электричеством, присутствует отопление.
В помещениях присутствует, естественное и искусственное освещение.
Полы выполнены из бетона, керамической плитки.
Сбор твердых отходов производится в контейнеры, с последующим централизованным вывозом.
Из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о соответствии на момент осмотра объекта исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу:
<адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Выводы исследования противопожарных расстояний между границами участка исследуемого объекта и соседних с ним объектов капитального строительства.
Согласно п. 2.4. настоящего заключения, на земельном участке с кадастровым номером: № расположен магазин «Авокадо», магазин «Ромашка», исследуемый объект, не жилой.
Согласно исследованиям п. 2.5. настоящего заключения конструкция объекта исследования не связаны с конструкциями других зданий, здание отдельно стоящее.
Объект исследования: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу:
<адрес>, характеризуется:
-по классу ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения,
в том числе:
Ф3.1 - здания организаций торговли; (статья 32 ФЗ №123-Ф3).
-по степени огнестойкости: (Ш), (статья 30 ФЗ №123-Ф3).
-по конструктивной пожарной опасности: класс СО, (статья 31 ФЗ №123-Ф3).
Подъезд пожарных автомобилей к объекту исследования обеспечен по всей длине, что соответствует п. 8.1.1 СП 4.13130.2013
Согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013. в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13, и с учетом использованных материалов при реконструкции, требуемое минимальное расстояние от объекта исследования составляет 6 м.
На земельном участке с кадастровым номером: №:
-с восточной стороны от объекта исследования (двухэтажной пристройки из стен сэндвичч панелей) на расстоянии 1,7 м. расположена здание хозблока с кадастровым номером: №.
-с юго-восточной восточной стороны от объекта исследования (от здания 1995 г. из кирпичной стены) на расстоянии 5 м. расположен жилой дом с кадастровым номером: №.
-с юго-восточной восточной стороны от объекта исследования (от пристройки котельной здания 1995 г. из арболитовой стены) на расстоянии 2,5 м. расположен жилой дом с кадастровым номером: №, (Арболит относится к классу трудновоспламеняемых материалов, этот материал способен противодействовать открытому огню более 1,5 ч.)
На земельном участке с кадастровым номером: №:
-с северо-западной стороны от объекта исследования (от здания 1995) на расстоянии 4,5 м., расположена здание хозблока, (Схема №31.
Данные расстояния не соответствуют, требованиям Приказа МЧС России N 288 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 43, таблицы 1.(минимальным противопожарным расстояниям между общественными, жилыми, зданиями таблицы 1).
Однако:
Согласно СП 4.13130.2013, п 4.3. минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.
С учетом п. 4.13:
Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).
В материалах дела имеется согласие со стороны земельного участка с кадастровым номером: №, дом № и со стороны земельного участка с кадастровым номером: №, и дом № и со стороны земельного участка с кадастровым номером: № дом №.
Также: Противопожарные расстояния между жилыми,
общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.
На объекте исследования: присутствуют эвакуационные пути и выходы с 1 этажа.
Однако, эвакуационный выход с 2 этажа отсутствует, что не соответствуют требованиям 7.6 «Здания торговли», СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Эксперты предлагают возможный вариант устранения не
соответствия СП 1.13130:
-Выполнить эвакуационный выход с 2 этажа.
На объекте исследования: отсутствуют системы оповещения (СОУЭ), что не соответствуют требованиям п. 7. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
Эксперты предлагают возможный вариант устранения не
соответствия СП 3.13130.2009:
-Установить СОУЭ 2 типа, способ оповещения СОУЭ: звуковая, и световые оповещатели «Выход».
Из вышеизложенного следует, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.
При условии исправления вышеизложенных несоответствий и соблюдений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории: реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни здоровью граждан не создает и будет соответствовать требованиям и правилам пожарной безопасности.
Сведений о нарушении объектом исследования законных интересов соседей или иных лиц у экспертов нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 - 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключений экспертов и в выводах представленных экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области. Эксперт ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах вышеуказанных заключений экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключения экспертов являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в их результате выводы предельно ясны, неполноты заключения экспертов не содержат, друг другу не противоречат.
Оценка представленных доказательств, анализ обстоятельств дела и норм права позволяет суду признать, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, при которых перепланировка, произведенная в нежилом здании, не подлежала бы сохранению, не имеется. Перепланировка не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, что сохранение самовольно произведенной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании перепланированного и переустроенного жилого помещения соответствующим требованиям закона и сохранении ее в перепланированном и переустановленном состоянии, и признании права собственности на перепланированное нежилое здание в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.
Сохранить нежилое здание кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 800,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья М.М. Кужабаев
Мотивированное решение изготовлено 14.01. 2025 г.