РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

г.Красногорск

дело №2-6088/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГЭК «Черневский гаражный комплекс», 3-е лицо: Администрация г.о. Красногорск, о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является членом ПГЭК «Черневский гаражный комплекс», где ему принадлежит подвал №, который является самовольно возведенным.

Указывая, что во внесудебном порядке оформление прав на самовольно возведенный подвал затруднительно, однако существенных нарушений при производстве строительных работ допущено не было, истец просит суд признать за ним право собственности на подвал.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПГЭК «Черневский гаражный комплекс» в направленном в суд заявлении указал на свое согласие с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо – Администрация г.о. Красногорск направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с требованиями законодательства.

Ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является членом ПГЭК «Черневский гаражный комплекс», который расположен в городе <адрес>.

На имя истца выдана членская книжка, копия которой представлена в материалах дела. В указанном кооперативе истцу принадлежит подвал №.

Согласно представленной в деле справки гаражного кооператива паевой взнос выплачен истцом в полном объеме.

Земельный участок, в границах которого расположен и объект истца, был предоставлен гаражному кооперативу в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, для эксплуатации 3-х этажного гаража легковых автомобилей (п.п. 1.1, 1.2 договора), с правом возводить строения и сооружения в соответствии с согласованным проектом (п.4.1 договора).

Судом установлено, что истец имеет намерение оформить свои права на принадлежащий в кооперативе подвал № и зарегистрировать право собственности, но не может это сделать во внесудебном порядке.

Для определения соблюдения градостроительных, противопожарных норм и правил при строительстве объекта и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, спорный объект может быть принят в эксплуатацию, существенных нарушений при его возведении не имеется, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, объект находится в границах отведенного гаражному кооперативу земельного участка.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, при проведении экспертизы спорный объект обследован в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие возведенного строения этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

Учитывая, что истцом возводился подвал для личных целей, существенных нарушений при его возведении допущено не было, земельный участок предоставлен гаражному кооперативу с правом возведения строений и сооружений, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорный объект – подвал №, расположенный в ПГЭК «Черневский гаражный комплекс», по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на подвал №, расположенный в ПГЭК «Черневский гаражный комплекс», по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: