Дело № 2-1250/2025 копия 59RS0018-01-2025-001503-95

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.05.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №№ в соответствии с которым ответчик приобретала у истца в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка установлена договором в размере 713 960 рублей. Оплата участка предусматривалась с первоначальным взносом 130 000 рублей и далее в рассрочку ежемесячными платежами по 49 000 рублей до апреля 2023 года и последним платежом 44 960 рублей до 25.05.2023, без начисления процентов. Право собственности должника на земельный участок зарегистрировано 31.05.2022. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок в силу статьи 488 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период 2023-2025гг. ответчик допускала существенные нарушения графика оплат, как в части сроков, так и в части вносимых сумм. В связи с этим 05.07.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой уплатить задолженность, образовавшуюся на дату претензии, а также предупредил о возможном прекращении договора, однако ответчик уклонилась от получения письма. Претензия истца поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 08.07.2024, где ответчик могла получить ее в течение одного месяца. По истечении срока хранения претензия направлена обратно истцу 08.08.2024. Таким образом, претензия истца считается полученной ответчиком не позднее 08.08.2024. Несмотря на неполучение претензии, после ее направления ответчик внесла еще несколько платежей, однако с июня 2025 года вновь прекратила платежи, не погасив задолженность, указанную в претензии.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №№ от 26.05.2022, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, в сумме 195 960 руб., пени в сумме 583 521,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 589,64 руб.; установить, что взысканная сумма подлежит уплате истцу из стоимости заложенного имущества: земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ей не получаются, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 указанного Кодекса).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные ч.4 и 5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.05.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По соглашению сторон стоимость указанного земельного участка определена в размере 713 960 рублей, которые покупатель обязался выплатить продавцу в следующем порядке: 130 000 рублей - при подписании договора купли-продажи, начиная с июня 2022 года по апрель 2023 года - ежемесячно до 25 числа каждого месяца в сумме 49 000 рублей, до 25 мая 2023 года в сумме 44 960 рублей путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.13-оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости 31.05.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки 31.05.2022 в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи №№ от 26.05.2022 (л.д.17-18).

ФИО2, заключая договор купли-продажи, приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы в рассрочку, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Из содержания искового заявления, информации о произведенных платежах, представленной истцом, следует, что ФИО2, во исполнение договора купли-продажи, уплачены денежные средства в общей сумме 518 000 руб., доказательств иного суду не предоставлено.

Материалами дела установлено, что, ФИО2 нарушены существенные условия договора купли-продажи от 26.05.2022, поскольку, ФИО2 допускала существенные нарушения графика оплат как в части сроков, так и в части вносимых сумм, ей оплачено лишь 518 000 рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 195 960 рублей истцу не переданы.

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия 03.07.2024 (л.д. 8-9, 14). Претензия истца оставлена ФИО2 без внимания, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО2, приняв в собственность земельный участок, в установленный договором купли-продажи от 26.05.2022 срок и до настоящего времени не произвела полную оплату спорного имущества.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи №№ от 26.05.2022 в размере неоплаченной суммы стоимости земельного участка в размере 195 960 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 583 521,72 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету неустойка за период с 26.06.2022 по 21.08.2025, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 583 521,72 рубль (л.д.6 оборот).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения со стороны продавца, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки ФИО1 следует отказать.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно положениям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, то есть возникает залог в силу закона.

В связи с тем, что договором купли-продажи №№ от 26.05.2022, заключенным между ФИО1 И ФИО2, предусмотрена оплата стоимости земельного участка в рассрочку, в соответствии с положениями ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом об ипотеке по заявлениям сторон договора купли-продажи земельного участка произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в силу закона от 31.05.2022 года.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 713 960 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи о стоимости спорного имущества. Доказательств иного рыночного размера стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 01.09.2025 на сумму 20 589,64 рублей в соответствии с ценой иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 589,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №№ от 26.05.2022 в размере 295 960 рублей, в том числе, основной долг в размере 195 960 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1373 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 713 960 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 589 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, - отказать.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.Ю. Дьяченко

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

Подлинник решения подшит в деле № 2-1250/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.