К делу № 2-192/2025

23RS0042-01-2024-004982-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием:

истицы ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности от 16.09.2022 23АВ2644599 ФИО5, адвоката Дроздовой С.Ф., действующей в интересах ответчицы ФИО4 по ордеру от 31.03.2025 № 415008,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО6, ФИО10, путем возложения обязанности на ответчицу, как собственника земельных участков: с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда, привести в соответствие с нормами и правилами установленными для подпорных сооружений, подпорную стену расположенную на вышеуказанных земельных участках с понижением уровня земли. Обязать ответчицу в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда произвести ливнеотведение с данных земельных участков. Запретить ответчице увеличивать высоту подпорной стены более 3 м от основания. В случае неисполнения ответчицей решения суда в указанные сроки, взыскать с нее в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО10 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>; КН <данные изъяты>; КН <данные изъяты>. Ответчице принадлежат земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>. Ответчицей ФИО4 возведена подпорная стена, высотой в 3 м. На протяжении последних шести месяцев, на земельных участках ответчицы производится отсыпка грунта, в следствии чего значительно изменен рельеф участков, путем поднятия уровня земельных участков ответчицы от 5 м до 10 м, что превышает высоту самой подпорной стены, которая не удерживает насыпной грунт. В следствии указанных действий ответчицы, смежные земельные участки истцов во время ветра засыпаются грунтом, размещенным на участке ответчицы, который выходит за пределы подпорной стены. Во время дождей грунт с земельных участков ответчицы вместе с дождевыми водами переливается на участки истцов поверх подпорной стены и через щели в самой подпорной стены, что приводит к систематическому загрязнению и заиливанию участков истцов. Фактическое состояние подпорной стены, а именно наличие сквозных отверстий, отсутствие связи между основанием стены и грунтом, указывает на нарушение норм и правил в строительстве подпорных сооружений, что может привести к реальной угрозе жизни и здоровью истцов и членов их семей. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования иска, просили суд устранить препятствия в пользования имуществом принадлежащим ФИО1, ФИО6, ФИО10, путем возложения обязанности на ФИО4, в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда, произвести: вывоз насыпного грунта расположенного, на земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выше высоких отметок подпорной стены; необходимые мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния; устройство на лицевых конструкциях рассматриваемой подпорной стены действующих дренажных отверстий диаметром 50мм, через 3-6 м; за гранью лицевой стены со стороны высоких отметок рельефа устройство водоотводного кювета. Запретить ФИО4 увеличивать высоту подпорной стены, расположенной в границах земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> более 3 м от основания. В случае неисполнения ФИО4 решения суда в указанные сроки, взыскать с нее в пользу ФИО11, ФИО6, ФИО10 неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель и представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных требований наставили, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, пояснив, что уточненные требования подготовлены в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Адвокат Дроздова С.Ф., действующая в интересах ответчицы ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, пояснив, что пытались заключить мировое соглашение рамках данного спора, однако не получилось.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования уточненного иска признал частично, не признал в части требований о производстве необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций с последующим мониторингом технического состояния подпорной стены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО12, ФИО7, ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 340 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН <данные изъяты>, общей площадью 950 кв.м. по адресу: <адрес> и с КН <данные изъяты>, общей площадью 985 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> и с КН <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В доводах иска истцы указали, что ответчицей возведена с нарушением подпорная стена высотой 3 м, из-за наличия грунта на земельных участках ответчицы высотой более 3 м, происходит отсыпка данного грунта на земельные участки истцов, что нарушает права истцов в пользовании их земельными участками и влечет угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

С целью подтверждения доводов иска по настоящему делу, по ходатайству стороны истцов, определением суда от 02.10.2024 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 07.02.2025 № 10.24/381 объект исследования - бетонное сооружение, указанное в иске, по своим техническим характеристикам обладает признаками подпорной стены. Данная подпорная стена относится к III–й категории технического состояния - ограниченно-работоспособное, так как имеются дефекты, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, дальнейшее функционирование конструкций, эксплуатация рассматриваемого подпорного сооружения возможна при контроле (мониторинге) его технического состояния. Подпорная стена всей своею площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>: протяженностью 12,08 м. в границах земельного участка с КН <данные изъяты>; протяженностью 13,18 м. в границах земельного участка с КН <данные изъяты>; протяженностью 13,21 м. в границах земельного участка с КН <данные изъяты>. Подпорная стена в границах земельных участков с КН <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, нормативным документам РФ не соответствует, а именно строительным нормам: п.п 7.14 "Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства", в части отсутствия на лицевых конструкциях подпорной стены дренажных отверстий; п.п. 1.6 "Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства", в части того, что категория технического состояния сооружения - ограниченно-работоспособное, эксплуатация сооружения возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния; п.п. <ДД.ММ.ГГГГ> "СП 381.1325800.2018., в части отсутствия за гранью лицевой стены со стороны высоких отметок рельефа водоотводного кювета; п.п. <ДД.ММ.ГГГГ> СП 381.1325800.2018., в части того, что класс бетона объекта исследования варьируется в диапазоне В12,5-В15, что ниже допустимого класса по прочности B15. Также подпорная стена не соответствует градостроительным нормам, а именно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск в части несоблюдения минимального отступа рассматриваемого сооружения от границ смежных земельных участков – 3 метра. На момент осмотра потенциальная угроза жизни и здоровью людей рассматриваемым подпорным сооружением создается. Для устранения выявленных нарушений требований нормативных документов, необходимо, с целью соблюдения строительных норм произвести: устройство на лицевых конструкциях рассматриваемой подпорной стены действующих дренажных отверстий диаметром 50 мм, через 3-6 м.; за гранью лицевой стены со стороны высоких отметок рельефа устройство водоотводного кювета; мониторинг (контроль) технического состояния рассматриваемого подпорного сооружения. Для устранения выявленных нарушений требований нормативных документов, с целью соблюдения градостроительных норм, Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> необходимо произвести: демонтаж и перенос конструкции подпорной стены с целью соблюдения отступа 3 м. от границ смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расстояние, на которое необходимо перенести подпорную стену, условно отображено штрихованной областью зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>.2.

Допрошенный в судебном заседании 01.04.2025 в качестве эксперта ООО «Экспертная Компания» <ФИО14 на выводах вышеприведенного заключения настаивал, пояснил суду, что при строительстве подпорной стены применен бетон не той марки. Нарушение строительных норм и правил возможно устранить без демонтажа подпорной стены, а нарушение норм градостроительного регламента возможно устранить только путем демонтажа спорной подпорной стены на 3 метра от границ смежных земельных участков.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требование истцов об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, суд учитывает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на ответчицей на нарушение строительных и градостроительных норм и правил возведена подпорная стена

Разрешая спор и удовлетворяя уточенные исковые требования, суд руководствуется положениями статей 35, 46 Конституции Российской Федерации, статей 10, 15, 209, 263, 304, 305, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизой от 07.02.2025 № 10.24/381, выполненной ООО "Экспертная Компания" согласно выводам которого техническое состояние подпорной стены оценивается как ограниченно-работоспособное, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, существует опасность ее обрушения, что представляет прямую угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований уточненного иска, подготовленного в соответствии с выводами эксперта по устранению, допущенных ответчицей нарушений строительных норм.

Суд, рассматривая требование истцов о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчицы в пользу каждого истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользования имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО6, ФИО10, путем возложения обязанности на ФИО4 в течение 60 дней с даты вступления в силу решения суда:

- произвести вывоз насыпного грунта расположенного на земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выше высоких отметок подпорной стены;

- выполнить необходимые мероприятий по восстановлению или усилению конструкций с последующим мониторингом технического состояния;

- обязать произвести устройство на лицевых конструкциях подпорной стены, действующих дренажных отверстий диаметром 50мм, через 3-6 м;

- обязать произвести за гранью лицевой стены со стороны высоких отметок рельефа устройство водоотводного кювета.

Запретить ФИО4 увеличивать высоту подпорной стены, расположенной в границах земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> более 3 м от основания.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в указанные сроки, взыскать с нее в пользу ФИО1, ФИО6, Натёкина Артёма <ФИО8 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025