К делу №2-608/2023 УИД23RS0018-01-2023-000440-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 29 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В., при секретаре Беспальченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 154 594,35 Р, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № перешли к ООО "Феникс".

ДД.ММ.ГГГГ,000 «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

1.Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу трав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п.8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 154 594,35 Р, которая состоит из: 126 704,51 Р- основной долг, 18 133,23 Р- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 Р- комиссии, 9 756,61 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 291,89 Р. А всего взыскать 158 886,24 Р (Сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 154 594,35 рублей, которая состоит из основного долга 126 704,51 рублей, процентов на непросроченный основной долг- 18 133,23 рублей, штрафы- 9756,61 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 291,89 руб. А всего взыскать 158 886,24 рублей.

Исковые требования она не признает по следующим основаниям.

Договор № был заключен между ней и АО «Связной Банк» (далее по тексту-Банк) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,в соответствии с которым права требования Банка по договору № было передано АО «Тинькофф Банк». Условия договора № в период обслуживания АО «Тинькофф Банк» не менялись.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований (цессии) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым права требования Банка по договору № было передано ООО «Феникс».

28.07.2017 года ООО «Феникс» направило мне требование о погашении задолженности в течении 30 дней.

Считаю, что истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в три года, поскольку при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, поскольку я являюсь заемщиком по кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с меня задолженности спустя три года. Таким образом, считаю, что истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22мая 2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( п.3 Обзора).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик просит суд: Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с меня в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно в размере 154 594,35 рублей, которая состоит из основного долга 126 704,51 рублей, процентов на непросроченный основной долг- 18 133,23 рублей, штрафы- 9756,61 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 291,89 руб. - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте не явились. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве ответчик просила рассмотреть дело без ее участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что к исковым требованиям подлежит применить срок исковой давности по заявлению ответчика и в заявленных требованиях отказать, по следующим основаниям.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выдать на ее имя банковскую карту с лимитом 80000,0 рублей, процентная ставка 24 %, минимальный платеж 5000,0 рублей, дата платежа: 5 число каждого месяца.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк», а также дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключили договор по которому, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент на основании настоящего договора и Дополнительных соглашений к нему (так как они определены в п.1.2 настоящего Договора) передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками Цедента (далее Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования (как этот термин определен в п.1.3 настоящего Договора) с учетом положений, содержащихся в настоящем Договоре, а Цессионарий принимает указанные Права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В акте приема-передачи требования к вышеприведенному договору цессии, указана должник ФИО1 по договору займа №.

Согласно генеральному соглашению в отношении уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», а также дополнительному соглашению № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве 23 685 шт., перечисленных в Актах приема-передачи прав требования, которые подписываются обеими сторонами. В акте приема-передачи требования к вышеприведенному договору цессии, указана должник ФИО1 по договору займа №.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ФИО1, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №S LN 5000 68986. Общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 154594,35 рублей, из которых: -основной долг 126704,51 рублей, -проценты 18133,23 рублей, -штрафы 9756,61 рублей.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному в адрес ответчика, ООО «Феникс», требует в срок в течение 30 дней оплатить долг в размере 154594,35 рублей.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), взыскано с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S LN 5000 68986 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154594,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,95 рублей, общая сумма задолженности 156740,30 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №S LN 5000 68986 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154594,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,95 рублей, общая сумма задолженности 156740,30 рублей с ФИО1 отменен.

Суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно п.24 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств в их совокупности, доводов сторон, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что настоящий иск, направленный по почте ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой отметке, поступил в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, как новый кредитор на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ранее обратился в июле 2020 года в судебный участок мирового судьи № в целях защиты нарушенного права в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании положений ст.ст.196,199,201,204 ГК РФ, исходя из установленного договором займа порядка его исполнения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, предусмотренных законом оснований для восстановления которого (ст.205 ГК РФ), судом не установлено. При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям подлежит применить срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем, в заявленных требованиях подлежит отказать в полном объеме. Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению стороной ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:_________________________