Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ злоупотребив доверием истца ответчик с мобильного телефона истца оформила на ее имя кредитный договор № с ФИО9 на № рублей, а также кредитную карту ФИО10 по кредитному договору № с лимитом № рублей (номер счета №). В этот же день ФИО2 вышеуказанные денежные средства в размере № рублей и № рублей перевела на ранее открытую истцом кредитную карту ФИО11 со счетом №. Также, ответчик перевел на вышеуказанный счет истца денежные средства с кредитной карты последней, открытой в ФИО12 в размере № рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счет №). Затем ответчик без согласия истца перевела на свою карту денежные средства в размере № рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему собственному усмотрению.

Вместе с тем, стороны знакомы между собой по дачному кооперативу <данные изъяты> где ответчик работает бухгалтером. О произошедшей ситуации истцу стало известно только после того, как на ее мобильный телефон стали приходить смс-извещения с информацией о том, что на имя последней оформлена кредитная карта и кредитный договор в ФИО14 В результате выяснения причин обмана со стороны ответчика, последняя не стала отрицать, что оформила на истца кредитный договор и кредитную карту, денежные средства сняла и забрала себе, но пообещала рассчитаться с истцом. Действительно, в течение нескольких месяцев ответчик перечисляла на банковскую карту истца, открытую в ФИО15 (номер счета №) денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Всего ответчиком было перечислено истцу № рублей. После ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на связь с истцом. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ОП № СУ УМВД России по <адрес> о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество, возбуждено уголовное дело №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик была признана потерпевшей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что стороны знакомы между собой по дачному кооперативу, где у истицы имеется земельный участок, а ответчик работает бухгалтером в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за помощью к истице, пояснив, что у нее арестованы денежные средства и нужен мобильный телефон истицы, чтобы через знакомого в <адрес> вывести денежные средства. Ответчица приехала к истице домой, где воспользовалась ее телефоном, при телефонном разговоре слышался мужской голос. Впоследствии ответчик сообщила, что ничего не получилось. Истица предполагала, что с ее телефона ответчик созванивается со своим знакомым, чтобы снять арест с денежных средств ответчика. На следующий день истцу стало известно, что на ее имя оформлен кредит в размере № рублей и кредитная карта с лимитом в размере № рублей. В дальнейшем истица выяснила, что денежные средства в размере № рублей, № рублей и № рублей с кредитной карты истца переведены на имеющийся счет истицы в общем размере № рублей. Далее, вышеуказанные денежные средства со счета истца переведены на карту ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят факт получения имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО6, рассмотрев материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, как указано в вышеуказанном постановлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО2, которые последняя перевела на счет неизвестного лица, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, методом социальной инженерии, сети Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО2, а также № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

На основании изложенного, и учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен имущественный вред, последняя признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор № на срок № месяцев, под № годовых. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования № рублей под № годовых. Таким образом, на имя истца была выпушена кредитная СберКарта №, имеющая счет №.

Из представленного договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО18 и ФИО1 заключен поименованный договор с лимитом кредитования № рублей под № годовых.

Как следует из выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 зачислены денежные средства в размере № рублей (ФИО21. Операция по карте №), ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 зачислены денежные средства в размере № рублей (Зачисление кредита. Операция по карте №), ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 зачислены денежные средства в размере № рублей (SBOL перевод с карты №. Операция по карте №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 с карты истца ФИО1 совершен перевод денежных средств на карту № ФИО22 ФИО2 в размере № рублей.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 усматривается, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке вернула истцу денежные средства в размере № рублей, что также подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО24

Из анализа представленной в материалы дела переписки в мессенжере ВатСап между сторонами настоящего спора усматривается обсуждение сложившейся ситуации, готовность ответчика вернуть истцу денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком в сумме № рублей, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель