УИД 77RS0015-02-2023-001004-55
Дело № 2-2452/2023
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 по иску ИП ФИО1 Кызы к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд о взыскании с ответчика ФИО2 суммы убытков в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2021 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен во временное владение автомобиль марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019. Автомобиль был передан в аренду на срок с 03 ноября 2021 г. по 07 ноября 2021 г. Факт исполнения договора подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2021 г. Условиями договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. В период аренды автомобиля с 03.11.2021 г. по 07.11.2021 г. ответчиком были совершены административные правонарушения на сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
- наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).
Судом установлено, что 01.11.2021 г. между ООО «Гринкор» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/21, по условиям которого ООО «Гринкор» передал во временное пользование ИП ФИО1 автомобиль марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019, а ИП ФИО1 обязалась производить оплату за временное владение и пользование транспортным средством.
В соответствии с п. 2.1. договора, срок действия договора аренды составляет 1 год.
Факт передачи автомобиля марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019 подтверждается представленным актом приема-передачи автомобиля от 01.11.2021 г., составленным между ООО «Гринкор» и ИП ФИО1.
03.11.2021 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) № б/н.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль для личного пользования и не целей предпринимательской деятельности, без оказания услуг по управлению им.
Объектом аренды по договору является транспортное средство – автомобиль марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019 (п. 1.2. договора)
Согласно п. 1.6. договора автомобиль передается арендатору 03 ноября 2021 г. Дата и время возврата автомобиля в 18 час. 00 мин. 07 ноября 2021 г.
Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что арендатор несет всех расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.
Как следует из п. 3.8. договора, арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения РФ, правила страхования, на условиях которых застрахован автомобиль, а также правила эксплуатации автомобиля и условия настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата составляет сумма и уплачивается арендатором на условиях полной предварительной оплаты.
Факт передачи автомобиля марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019 подтверждается составленным 03.11.2021 г. актом приема-передачи транспортного средства.
07.11.2021 г. между истцом и ответчиком составлен и подписан акт возврата транспортного средства.
В период владения и пользования ответчиком транспортным средством марка автомобиля г.р.з. госрегзнак, год выпуска 2019 с 03.11.2021 г. 18 час. 54 мин. по 07.11.2021 г. 07.11.2021 г. 18 час. 45 мин. были нарушены правила дорожного движения, ответчиком совершены ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.ч. 6,7 ст. 12.9 КоАП РФ, о привлечении собственника транспортного средства ИП ФИО1 к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в общем размере сумма
Административные штрафы в размере сумма были оплачены истцом ИП ФИО1, что следует из представленных выписок по счету карты истца. (л.д. 39-73)
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные истцу убытки в размере сумма
Однако, как указывает истец, до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств, ответчиком не исполнены.
Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства, не представлено, судом не установлено, а материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
С учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 Кызы (ОГРНИП <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года