№ 2-1007/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
при секретаре Кабланбаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.
В обоснование исковых требований указав, что 23.10.2025 от своего имени заключил с ФИО2 договор безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок, передав последней технически исправное новое имущество: ноутбук <данные изъяты>, смартфон: <данные изъяты>, о чем составили акт приема-передачи поименованного имущества, при этом разночтения в акте приема-передачи имущества в части наименования ноутбука не имеют существенного значения, так как являются практически идентичными моделями. Стоимость имущества, согласно акту приема-передачи составляет 110000 рублей (96 тыс.+14 тыс.). Пунктом 4.1. договора определены условия его досрочного расторжения, которые не зависят от условий, указанных в п.1,2 ст. 698 ГК РФ, момент расторжения договора определен фактом передачи одной из сторон другой стороне сообщения о досрочном расторжении договора. Во исполнение данного условия 09.08.2024 ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора почтовым отправлением, а также на электронный адрес ответчика ФИО2 <данные изъяты>, с указанием на необходимость передачи ответчиком ему спорного имущества 12.08.2024 по адресу: <адрес> Однако данное обязательство ответчик ФИО2 не исполнила, при этом иной порядок передачи имущества истцу ответчиком не представлен. В этой связи считает, что ФИО2 утратила вверенное ей имущество, поскольку уклонилась от его передачи, на момент подачи заявления просрочка исполнения обязательства длится 09.08.2024 по 11.10.2024, таким образом проценты в силу ст. 395 ГК РФ о стоимости имущества составляют 3540,44 рублей, просил взыскать ввиду изложенных обстоятельств с ФИО2 убытки в виде стоимости переданного по договору имущества в сумме 110 000 рублей, а также проценты на сумму долга с 09.08.2024 по 11.10.2024 в размере 3540,44 рублей и по день их уплаты истцу в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4406 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно сослался на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, что в случае если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения ( п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства ( п. 1,3 ст. 396 ГК РФ), при этом убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются сверх исполнения обязательства в натуре.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании показала, что ответчик поступает недобросовестно, поскольку указал срока возврата оборудования 12.08.2024, хотя само уведомлением направил почтовым отправлением 13.08.2024 тем самым, лишил ее возможности передать оборудование. При этом далее она переписывалась с руководителем отдела кадров ФИО4 и была готова вернуть оборудование, ДД.ММ.ГГГГ пришла по обозначенному адресу, но у лица (ФИО5), принимающего у нее оборудование от имени ФИО1, не было никаких документов, подтверждающих полномочия на получение оборудования, поэтому она технику не смогла передать ввиду материальной ответственности за ее состояние, ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо ФИО1 о готовности передать ему оборудование, в связи с чем считает, что предприняла со своей стороны все действия, направленные на возврат оборудования. Одновременно указала, что переданный ноутбук, не был новым, как указано в акте, о чем имеется скриншот переписки, кроме того, с учетом износа и амортизации оспаривает цену имущества. ФИО2 сообщила, что не отказывается от передачи оборудования, поскольку взяла с собой спорное имущество на судебное заседание 22.08.2025, однако ответчик судебные заседания не посещает, при этом отправить технику через службу доставки она не может, так как находится в конфликтных взаимоотношениях с работодателем ФИО1, решением суда ее увольнение признали незаконным и восстановили на работе, предполагает, что у последнего имеется умысел навредить ей и объявить при получении техники о том, что она сломана, при этом доказать обратные обстоятельства она не сможет при пересылке через службу доставки, не считала критичным расхождение в наименовании оборудования в договоре и акте, показав, что имеется спор о способе передачи имущества.
Иные стороны в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.
В этой связи суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в силу требовани1 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно материалам дела ФИО6 заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор о дистанционной работе с <данные изъяты> в лице директора ФИО1, в это же день был заключен договор безвозмездного пользования имуществом между ФИО1 и ФИО2 - ноутбуком <данные изъяты>, смартфон: <данные изъяты>.
В силу раздела 4 поименованного договора безвозмедного пользования имуществом, каждая из сторон по собственной инициативе вправе требовать досрочного расторжения договора в любое время, сообщив другой стороне в любой форме (устной или письменной) (4.1.). При прекращении договора ссудополучатель передает имущество со всеми его принадлежностями, технической документацией и произведенными улучшениями, неотделимыми без вреда для его конструкции. Ссудодателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в двух экземплярах (по одному экземпляру для ссудодателя и ссудополучателя), при этом в случае ухудшения внешнего вида или иных потребительских свойств имущества, ссудополучатель по требованию ссудодателя компенсирует ссудодателю потерю в стоимости или затраты на производство работ, необходимых для приведения имущества в надлежащее состояние и товарный вид. По соглашению сторон ссудополучатель вправе выкупить имущество по цене не ниже, указанной в акте приема-передачи имущества. ( п. 4.2) Согласно п. 3.5. договора стороны договорились, что порча имущества, а равно любое ухудшение или потеря его потребительских качеств, внешнего виде ведет к компенсации стоимости имущества ссудодателя ссудополучателем в полном объеме (предусмотренном в акте приема-передачи), после чего имущество переходит в собственность ссудополучателя.
Передача оборудования зафиксирована актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где цена вышеуказанного смартфона указана – 14 000 рублей, ноутбука- 96000 рублей.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, последний со ссылкой на п. 4.1, п. 4.2. просил вернуть спорное оборудование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В подтверждение направления уведомления приложен отчет отслеживания почтового отправления с ШПИ №, которое было отправлено ФИО2 13.08.2024, получено адресатом – 07.09.2024.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом иных документов, подтверждающих ранее направление с фиксацией доставки и прочтения ФИО2 указанного уведомления помимо почтового направления с ШПИ №направленного только 13.08.2024 ФИО2 с требованием вернуть оборудование 12.08.2024, суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика, поскольку ответчик заведомо была лишена возможности исполнить требование.
Согласно решению Ленинского районного суда Н. Новгорода от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-1431/2025 ФИО2 была восстановлена на работе в <данные изъяты> взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарные взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда вышеуказанное решение суда от 24.04.2025 изменено в части даты восстановления на работе, размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.
Согласно вышеуказанным судебным актам ФИО2 были выданы ноутбук и смартфон для выполнения работы в <данные изъяты>
Согласно почтовому отправлению с ШПИ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ просила организовать приемку оборудования, подтвердить в письменном виде расторжение договора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с неизвестного адреса получила скан-копию уведомления о возврате оборудования по <адрес>, сообщила о возможности направления оборудования почтовой или курьерской службой с отнесением затрат на пересылку на счет ссудодателя.
ДД.ММ.ГГГГ снова уведомила почтовым отправлением с ШПИ № о готовности передать оборудование лично либо доверенному лицу, а также почтой/курьерской службой за счет ссудодателя, согласно тексту уведомления и аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5, по указанному в уведомлении адресу, доверенности на представление интересов ФИО1 не представил.
Вместе с тем доводы о предоставлении доверенности на представление интересов ссудодателя ФИО1, суд находит состоятельными, поскольку договор безвозмедного пользования заключен от имени ФИО1, согласно выписке из ЕГРН директором и лицом имеющим право представлять <данные изъяты> (ОГРН №) является директор ФИО1.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии со ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
Из ст. 695 ГК РФ следует, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК РФ).
Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.
В соответствии со ст. 699 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором (ст. 701 ГК РФ).
Таким образом, право на взыскание стоимости оборудования согласно условиям договора возникает у ссудодателя в случае виновного неисполнения ссудополучателем обязанности по возврату оборудования.
Способы возврата оборудования предусмотрены п. 4.2 договора - при прекращении договора ссудополучатель передает имущество со всеми его принадлежностями, технической документацией и произведенными улучшениями, неотделимыми без вреда для его конструкции. Ссудодателю по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в двух экземплярах (по одному экземпляру для ссудодателя и ссудополучателя), при этом в случае ухудшения внешнего вида или иных потребительских свойств имущества, ссудополучатель по требованию ссудодателя компенсирует ссудодателю потерю в стоимости или затраты на производство работ, необходимых для приведения имущества в надлежащее состояние и товарный вид. По соглашению сторон ссудополучатель вправе выкупить имущество по цене не ниже, указанной в акте приема-передачи имущества.
Вместе с тем, несмотря на направленные ФИО2 уведомления о готовности вернуть оборудование ссудодателем не определен доступный для ссудополучателя способ возврата оборудования, при котором будет осуществлена приемка и составлен акт в соответствии с п. 4.2 договора.
Кроме того как следует из материалов дела, уведомление досрочном о расторжении договора и возврате оборудования истец направил только 13.08.2024, указав дату возврата оборудования - 12.08.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Исходя из обстоятельств дела, оценивая поведение сторон, предоставление оборудование в том числе в судебное заседание, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, которая последовательно предпринимала меры по уведомлению ссудодателя о намерении возвратить оборудование, при условии осведомленности ссудодателя о расторжении с ней трудового договора, свидетельствуют о добросовестности ее поведения.
При этом, у ФИО1 с учетом намерений досрочно расторгнуть договор и вернуть оборудование имелась объективная возможность, действуя разумно и с необходимой степенью осмотрительности сообразно условиям гражданского оборота, прекратить действие договора путем исполнения условий, предусмотренных п. 4.1.,4.2 договора.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом не доказана утрата возможности истребования оборудования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и стоимости имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Наримановский районный суд Астраханской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.
Судья Супрунюк М.М.