Решение по делу № 2-В322/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело №2-в322/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000297-17

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество указав, что 28.03.2020 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 638 500 руб. на срок 84 мес. под 23,4% годовых на приобретение автомобиля Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты дополнительных услуг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию по договору Цессии, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28 марта 2020 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 июня 2023 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 674 742,98 рублей и до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2020 года в размере 674 742,98 рублей, из которой: сумма основного долга – 558 277,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 112 611,36 руб., задолженность по пене 3 853,69 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2020 года г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 947,43 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.07.2023 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета совершения любых регистрационных действий на автомобиль марки Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: № (л.д. 134-135).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и договора залога на автомобиль, пояснил суду, что действительно брал кредит на покупку данного автомобиля, данный автомобиль находится в его собственности. В судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 22-23), 28.03.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-182705-АПО, согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит для приобретения в собственность легкового автомобиля в размере 638 500 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 23,4 % годовых (л.д. 12-18).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

500 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

88 500 рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

50 000 рублей 00 копеек на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данный продукт. Информация указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 80 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 14 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, заемщик выразил свое согласите с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита в соответствии с условиями договора, факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской по счету (л.д. 63-69).

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующим ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях предоставления кредита №-45-00-182705-АПО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора (л.д. 84-105).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 28 марта 2020 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (л.д. 105).

В судебном заседании установлено, что платежи ФИО1 производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом ответчику ФИО1 направлено требование (исх №89-09.11/1 от 08.11.2011 года) о досрочном исполнении обязательств в срок, не превышающий 30 календарных дней, считая с даты направления настоящего требования, произвести полный досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися по договору процентами и неустойкой (л.д. 53). Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету сумм задолженности, по состоянию на 27 июня 2023 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 674 742,98 рублей из которой: сумма основного долга – 558 277,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 112 611,36 руб., задолженность по пене 3 853,69 руб. (л.д. 46-47).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Напротив, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

На момент подачи искового заявления указанная задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключённому с ПАО «Квант Мобайл Банк» кредитному договору и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства, ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи (продавец ООО «Триумф») 500 000 руб.

Суду представлена копия договора купли-продажи №ОТ-28.03/01 от 28.03.2020 года, заключенного между ООО «ТРИУМФ» (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель), а также акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым транспортное средство: Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № принадлежит ответчику ФИО1 Согласно п. 2.2.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией (л.д. 24-30).

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества от 29.03.2020 года, за № 2020-004-625384-420 внесены сведения о залоге автомобиля марки Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), договор залога №45-00-182705-АПО от 28.03.2020г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести за счет личного имущества ответчика ФИО1, суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании задолженности за счет иного (кроме предмета залога) личного имущества не подлежат разрешению в данном случае судом, поскольку вопросы обращения взыскания на иное имущество должника, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», разрешаются судебным приставом в ходе исполнительного производства в рамках мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится на исполнении исполнительный документ, и, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности, производится обращение взыскания на иное имущество должника.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование об установлении способа исполнения решения суда в случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности за счет личного имущества ответчика подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда.

Согласно требованиям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 11.07.2023 года меры в виде наложения ареста и запрета совершение любых регистрационных действий, на автомобиль марки Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: № (л.д. 134-135), подлежат сохранению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 947,43 руб., что подтверждается платежным поручением №216835 от 29.03.2023г. (л.д. 11), в том числе: сумму госпошлины 9 947,43руб. за требование о взыскании задолженности, сумму госпошлины 6 000 руб. за требование об обращении взыскания.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2020 года в размере 674 742 рубля 98 копеек, из которой: сумма основного долга – 558 277 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 112 611 рублей 36 копеек, задолженность по пене 3 853 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: Ssangyong Actyon, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере – 15 947 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023 года