Решение по делу № 2-999/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-999/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000907-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 004 999 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 21 августа 2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 21 августа 2021 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между АО «Экспобанк» и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 300 839,75 рублей на срок до 23 августа 2028 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова.

Согласно пункта 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Заемщик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

23 августа 2021 года АО "Экспобанк" залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога 2021-006-298515-132).

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Экспобанк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

25 февраля 2022 года нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись № 77/763-н/77-2022-1-165 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2021 года, расходов по оплате госпошлины. Однако, Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

Исполнительный документ направлен в ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения. 01 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 66457/22/16056-ИП.

В настоящее время права требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2021 года в отношении ФИО2 были уступлены ПАР РОСБАНК по договору уступки прав требования (цессии) от 20 октября 2022 года.

Таким образом процессуальным правопреемником АО «Экспобанк» является ПАР РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 1 350 662,49 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

В нарушение условий договора залога, ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль ПОРШЕ CAYENNE.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ установить начальную продажную стоимость в размере 1 004 999 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 августа 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 300 839,75 рублей на срок до 23 августа 2028 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

25 февраля 2022 года нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО5 вынесена исполнительная надпись № 77/763-н/77-2022-1-165 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2021 года и расходов по оплате госпошлины в обшей сумме 1 340 812,74 рублей.

Задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору в размере 1 350 662,49 рублей не погашена.

Как указано выше, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между АО «Экспобанк» и ФИО3, заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД г. Георгиевск сведений, т/с ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер № с 22 апреля 2022 года зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 марта 2022 года.

Истец ПАО РОСБАНК на основании ст. 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 004 999 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 взятых на себя кредитных обязательств установлен судом, на что указано выше.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2022 года ФИО3 произведено отчуждение предмета залога – транспортного средства ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер № в пользу ФИО1, что подтверждается представленными МРЭО ГИБДД г. Георгиевск сведениями, согласно которых с 22 апреля 2022 года собственником автомобиля является ФИО1

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ в статью 352 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка прекращения права залога, которые вступают в силу с 1 июля 2014 года

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам закона уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, Залогодержатель – ПАО РОСБАНК внес сведения о залоге транспортного средства с идентификационным № № ДД.ММ.ГГГГ за номером №616.

В качестве обоснований заявленных исковых требований, истец в тексте иска указывает, что 23 августа 2021 года АО "Экспобанк" залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - номер свидетельства о возникновении залога 2021-006-298515-132.

Между тем, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в общем доступе, номер уведомления 2021-006-298515-132 в реестре уведомлений отсутствует.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, поскольку к материалам иска ПАО РОСБАНК приложены сведения лишь по уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 24 октября 2022 года за номером 2022-007-363594-616 (на л.д. 9).

Таким образом, на дату приобретения ФИО1 права собственности на транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, имевшего место 10 марта 2022 года, сведения о нахождении транспортного средства в залоге не были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль.

Таким образом, 22 апреля 2022 года ФИО1, приобретая автомобиль ПОРШЕ CAYENNE у ФИО3, не знал и не мог знать о том, что он является предметом залога.

Из материалов дела следует, что залогодержатель до 24 октября 2022 года не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с 1 июля 2014 года.

На наличие иного способа, который должен был и мог использовать покупатель автомобиля Григорян, чтобы удостовериться в отсутствие залога на приобретаемый им автомобиль, истец не ссылался. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знал и по обстоятельствам дела должен был знать об обременении автомобиля залогом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, находящееся в собственности ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль ПОРШЕ CAYENNE, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 004 999 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 21 августа 2021 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова