УИД: 30RS0001-01-2022-007193-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4127/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 10.04.2022 года, в 15 часов 30 минут, в городе Астрахань, на , в районе произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух транспортных средств и металлического забора с участием Автомобиля Датсун ОНДО, государственный регистрационный номер <***> регион, находящемся под управлением ФИО3, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия XXX номер 0200561909 и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий на праве собственности истцу, ответственность по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису серия XXX номер 0206592350. Виновным в столкновении транспортных средств был признан ФИО3. 13.04.2022 года истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 05.05.2022 года Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 432 рубля. После получения суммы возмещения истцу стало известно, что страховщик, без соглашения с Потерпевшим изменил форму страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату в денежной форме, однако с данной формой страхового возмещения ФИО2 не согласна. Также истец поясняет, что выплаченной ей суммы явно недостаточно для восстановления нарушенного права, поскольку стоимость ремонта транспортного средства с учетом цен, изложенных в справочнике РСА, с учетом износа составляет 299 175,01 рублей, а без учета износа 459 954,32 рублей. 11.05.2022 года истцом адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в полном объеме. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, было подано обращение Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 121068,00 руб.. В удовлетворении требования о взыскании неустойки и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства было отказано. При этом решением финансового уполномоченного определена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа - 454600,00 руб.. Истец полагает решение Финансового уполномоченного и невыплату страхового возмещения незаконной. При таких обстоятельствах, истец просил суд и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 222568 руб., неустойку в размере 180280,08 руб., возмещение морального вреда в размере 15000,00 руб., судебные издержки - стоимость услуг судебного представителя в размере 18000,00 руб..

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения.

Представитель третьего лица также не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Datsun, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>, 2014 года выпуска, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству под управлением ФИО6 и металлическому забору.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0206592350.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой Организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0200561909 со сроком страхования с 26.10.2021 по 25.10.2022 года.

13.04.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, без указания формы страхового возмещения, что подтверждается решением Финансового уполномоченного от 20.07.2022 года.

15.04.2022 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства истец, о чем составлен Акт осмотра.

05.05.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 177432,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1938.

13.05.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 282522,32 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 107358,48 руб..

Ответчик письмом от 25.05.2022 № И-002GS22-011239 уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения.

24.06.2022 Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 1543,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 2989 за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Не согласившись с данными действиями страховой организации, 17.06.2022 года истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 В соответствии с решением от «20» июля 2022 года № У-22-71279/5010-007 требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 121068,00 руб.. В удовлетворении требования о взыскании неустойки и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства было отказано. При этом решением финансового уполномоченного определена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа – 454600,00 руб..

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ООО «Экспертно- правовое учреждение «Регион Эксперт» (эксперт-техник ФИО7), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимого им исследования- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя; - какие повреждения получило Транспортное средство Заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; - какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП; - каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства Заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП; - какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 11.07.2022 № У-22-71279/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 454600,00 руб., с учетом износа – 298500,00 руб.. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 638 300 рублей 00 копеек.

Денежные средства, взысканные по решению Финансового уполномоченного, ответчиком были выплачены истцу 09.08.2022 года в размере 121068, руб., что подтверждается платежным поручением №2354 от 09.08.2022 года.

Обсуждая вопрос о размере недоплаченного страхового возмещения. Суд исходит из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. №49-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как установлено судом какого-либо соглашения между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по размеру и форме страховой выплаты не было.

Судом принимается во внимание вывод эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», изложенный в экспертном заключении от 11.07.2022 № У-22-71279/3020-004, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 454600,00 руб..

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, толкование законодательства, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа. При этом, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 101500,00 руб., с учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО. В остальной части данные требования подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 50 750 руб., то есть 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Из текста нормы следует, что неустойка начисляется при выявлении факта невыплаты страхового возмещения страховой организацией в полном объеме.

Учитывая нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным предъявление требования о выплате неустойки из следующего расчета: 101500 х 1%х 81день (период просрочки с 05.05.2022 – 25.07.2022)=82215,00 руб. и взысканию данной суммы с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, при этом, суд на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание личность истца, степень нарушения своих обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов представителя в разумных пределах в размере 10000,00 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию со страховой компании, суд находит данные расходы разумными. Данные расходы подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5845,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 101500,00 рублей, неустойку в размере 82215,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50750,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5845,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: Хохлачева О.Н.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья: Хохлачева О.Н.