...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Саркисян А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Марукян Г.М.,

с участием представителя истца ...

ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

... обратился в суд с иском к ...., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса за заверение копии СТС в размере ... руб., оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В обоснование указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак (далее по тексту – ГРЗ) ..., под управлением ...., принадлежащего ..., под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя .... Истец обратился в свою страховую компанию ...» за выплатой страхового возмещения, ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб., однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии отчетом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. без учета износа.

Истец ... представителя ответчика ...», представитель третьего лица ...», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик .... в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ... принадлежащего ... и автомобиля ..., под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя ...., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ... ... от ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от ..., схемой административного правонарушения от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе и вина ... в рассматриваемом ДТП, сторонами не оспариваются.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями водителя ... спорным ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, суд полагает установленной.

Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, ... обратился в ...» с заявлением о страховом возмещении.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ...).

Однако, как указано в иске, данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца.

Из экспертного заключения, выполненного ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец заявил требования о возмещении суммы материального ущерба к ...», как к собственнику транспортного средства, управлял которым в момент ДТП ...

Между тем, суд не может согласиться с доводами исходя из следующего.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз.2 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что согласно ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности ...».

... ... и ... заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., по условиям которого ...» предоставило ... во временное владение и пользование на возмездной основе на ... месяцев вышеуказанное транспортное средство.

Пунктом 2.7 договора также предусмотрено, что оплата арендной платы арендодателю производится в размере ... руб. в сутки.

Вышеуказанные доказательства представлены в судебном заседании ...., его условия и факт передачи ему транспортного средства во исполнение договора аренды ... не оспаривались и им подтверждены.

Из пояснений ... данных в судебном заседании следует, что автомобиль марки ... он арендовал для личных целей и для использования в такси, то есть для получения прибыли.

Данный договор на момент ДТП являлся действующим и недействительным в установленном законом порядке не признан. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент исследуемого ДТП автомобиль ... находился во временном владении и пользовании ... на основании договора аренды.

Согласно п.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, поскольку ... в рассматриваемом ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб в размере, не покрытом страховой выплатой по договору ОСАГО.

Обстоятельств того, что между ... по состоянию на ... имели место фактические трудовые отношения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Сторонами доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Определяя размер материального ущерба, исходя из взаимосвязанных положений ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с .... в пользу истца ...). в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от ....

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика .... в пользу истца подлежит взысканию 4168 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что для определения цены иска и представления доказательств по делу истец обратилась к ...», по результатам которой составлен экспертное заключение, стоимость услуг составила ... руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором от ..., кассовым чеком от ....

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика .... в пользу истца расходов по составлению экспертизы в размере ... руб.

В силу п.7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по нотариальному заверению копии СТС в размере ... руб., оформлением нотариальной доверенности в размере ... руб., несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела: копией паспорта транспортного средства ..., оригиналом доверенности ...4 от ....

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ... в пользу истца в заявленном размере, так как они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, являются необходимыми.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ... заключенный истцом и ...., по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую консультацию и процессуальную помощь в деле по взысканию убытков в связи с повреждением личного автомобиля доверителя от ДТП от .... В рамках настоящего поручения представитель берет на себя обязательство изучить представленные доверителем документы и информацию о происшедшем и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения проблемы, осуществить техническую подготовку всех необходимых материалов для представления интересов доверителя в первой инстанции судебного процесса. Стоимость услуг стороны согласовали в размере ... руб.

Факт внесения оплаты подтвержден распиской от ....

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер заявленных требований, ценность защищаемого права, объем выполненной работы представителем в суде первой инстанции, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что денежная сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ... руб., за участие представителя в суде первой инстанции является разумной и обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца с ...

Кроме того, суд, при принятия решения по делу, учитывает также следующее обстоятельство.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик .... признал исковые требования о взыскании с него в пользу истца о чем представил заявление.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ...) в пользу ...) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., расходы на услуги нотариуса за заверение копии СТС в размере ... руб., оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ... к ...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд ....

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья А.А. Саркисян

Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД: ...