ПРИГОВОР

ИФИО1

ДЕЛО №

27 ноября 2023 г. <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, по ордеру № от 20.11.2023г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование не полное среднее 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого Избербашским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок один год, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору Избербашского городского суда РД от 03.07.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на улице перед домовладением ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно перепрыгнул через забор на территорию указанного выше домовладения и оказавшись на территории дома путем свободного доступа через незапертую входную дверь жилого дома, проник в указанное жилище, откуда с гостиной комнаты тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 38 000 рублей. который был установлен на кронштейн в стене и пневматическую винтовку марки «МР-512», стоимостью 3 700 рублей, которая была прислонена к дивану с левой стороны при входе в гостиную комнату, а всего имущества на общую сумму 41 700 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на указанную выше сумму.

Таким образом ФИО2, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра выпил спиртное, после под вечер поехал домой в <адрес>, где имеется старый дом, оттуда поехал на попутной автомашине в <адрес>. Он хотел приобрести спиртное, но денег не было, в связи с чем в первом попавшем доме, где не горел освещение, решил совершить кражу. Увидев двухэтажный дом, в котором не горел свет, убедившись, что в доме никого нет, отодвинув деревянную фанеру, проник в огород, а оттуда, во двор, проник внутрь дома через не запертую входную дверь. В комнатах начал искать ценное, но ничего не нашел, забрал телевизор и винтовку, вышел с дома и шел по улице, хотел поймать машину но попутных машин не было, устал и в кусты выбросил телевизор, с винтовкой, пешком дошел до села Алходжакент, винтовку, спрятал у себя в огороде, закопал. В последующем в ходе проверки показаний с выходом на место, он добровольно выдал украденное, а чтоб не оставлять отпечатки пальцев рук в момент совершения кражи, руки обмотал кофтой черного цвета, которая была в комнате.

Вину признает, раскаивается, обещает через своих родственников возместить причиненный ущерб потерпевшему, просить строго не наказывать.

В обоснование вины подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ стороной обвинения в суд представлены следующие доказательства, а именно:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей под вечер находился в гостях, дома никого не было.

Вечером, когда приехали домой, он припарковал автомашину, жена с дочерью зашли в дом, он услышал крики жены. Забежал в дом и заметил в доме беспорядок, что совершена кража телевизора и пневматической винтовки модели «МР-512» калибра 4,5 мм, покупал за 3 500 рублей. Больше с дома ничего не пропало, после чего обратился в отдел ОМВД по <адрес>, где возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела, ему стало известно, что кражу в его домовладении совершил подсудимый, который ему добровольно вернул пневматическую винтовку, в котором имелось отметка, сделанная им до совершения кражи, а потому он убедился, что винтовка принадлежит ему.

Он в ходе предварительного следствия узнал о самом ФИО2, о том, что он вырос без родительской опеки и родственников, а потому к нему никаких претензий материального и морального характера не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда они приехали домой от гостей, то она зашла в дом с дочерью и сразу обнаружила о совершенной краже. На её крик прибежал муж, они осмотрели и убедились, что с дома совершена кража телевизора и пневматической винтовки, более ничего не украдено. В ходе следствия мужу вернули винтовку, а телевизор не возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании о том, что он работает в отделе ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела ОМВД России по <адрес>, с явкой повинной обратился ФИО2, подсудимый и сообщил о совершенной им краже в сел.Усемикент,

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что около двух лет тому назад, через общих знакомых он познакомился с ФИО2, с кем стал поддерживать дружеские отношения, ФИО2 приходил к ним домой, просил переночевать, т.к. он не успел снять себе для проживания квартиру. Время от времени ФИО2 проживал у него дома, где случайно, в ходе беседы примерно в начале июля 2023 года ему от него стало известно, что в мае 2023 года в <адрес>, он совершил кражу пневматической винтовки и какого-то телевизора в одном из домов. В связи с чем в настоящее время ему приходиться ездить в ОМВД РФ по <адрес> для участия в следственных действиях по вызовам следователя. ФИО12ВА. рассказывал, что он показал место где закопал похищенную им пневматическую винтовку, а затем добровольно показал где спрятана и выдал сотрудникам полиции. Т-3 л.д.71-73.

Вина подсудимого ФИО2, вмененного ему деяния доказана не только его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>, который представляет собой двух этажное каменное строение построенное на земельном участке площадью 0,08 га. При входе в дом с левой стороны расположена кухонная комната где на стене установлен кронштейн с которого похищен телевизор. Внизу кронштейна вдоль стены имеется тумбочка, сверху которой лежит папка, с которого изъята палец руки. При входе в кухонную комнату с поверхности кафеля изъят один след подошвы обуви. Детская комната, расположенная на втором этаже дома в ходе которой экспертом с поверхности коробки от мобильного телефона изъяты 5 следов рук, с флакона духов изъято 2 следа рук.

Спальная комната в ходе которой с поверхности сундука изъяты 6 следов рук. С ручей дверей шкафа на марлевый тампон получены смывы. Перед домом на фронтальной стороне на гипсовый слепок экспертом получен след протектора шины автомобиля. Изъятые предметы упакованы в разные упаковки и конверты, которые опечатаны оттиском круглой печати № ОМВД РФ по <адрес> и заверены подписями участвующих лиц.

Т.1 л.д.10-31.

Протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицы к нему установлено, что ФИО2, с выходом на место совершения преступления. показал, что каким образом он проник в жилище расположенное по адресу: РД, <адрес>, показал с какой комнаты им были похищены пневматическая винтовка и телевизор. В последующем с выездом в <адрес> показал место, где он закопал похищенную пневматическую винтовку, которого добровольно выдал сотрудникам полиции.

Т.3 л.д.29-44.

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 28.07.2023г., согласно выводам которой следует, что представленный на экспертизу предмет является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «МР-512» за № калибра 4,5 мм, отечественного производства и к категории огнестрельного оружия не относится. Т-3 л.д.65-69.

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.09.2023г., согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета к свободным концам приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией <адрес>», на котором имеется надпись: « закл. № от 28.07.23г., пнев., винтовка МР-512 № и подпись эксперта. В ходе визуального осмотра полимерный мешок видимых повреждений не имеет.

При вскрытии мешка в нем обнаружена пневматическая пружинно- поршневая винтовка модели «МР-512» за №, калибра 4,5 мм., черного цвета со следами сухой глины. На муфте ствола справа имеются гравировки «Baikal Made ih Russia», соответственно, бумажная бирка с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес> на котором имеются подписи участвующих, а на оборотной стороне имеется надпись «Пневматическая винтовка, изъятая в ходе проверки показаний на месте от 17.07.2023г., Т-3 л.д.97-98.

Заключение судебной оценочной экспертизы №\Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что рыночная стоимость пневматической винтовки марки «МР-512» при условии ее функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 700 рублей. Т-3 л.д.109-112.

Постановлением о признании вещественными доказательствами согласно которому по делу признан вещественным доказеательством пневматическая винтовка марки «МР-512» возвращен под сохранную расписку потерпевшему.

Т-3 л.д.99-100

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый ФИО2, и его защитник ФИО13, по делу является признание вины, раскаяние явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные стороной обвинения и стороной защиты, и изложенные выше доказательства, в совокупности, согласуются между собой, и суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельства дела и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2, в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, квалифицирует действия ФИО2, по ст.158 ч.3 п.»а» У РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную. опасность совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжкого преступления.

ФИО2, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, частично вернул похищенное.

Указанные обстоятельства в совокупности, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2

В тоже время, ФИО2, судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Как установлено судом, настоящее преступление ФИО2 совершил при рецидиве.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются (характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который будучи осужденным за совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, ч.1 ст.62,68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого ФИО2, назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

В силу указанных выше обстоятельств, связанных как с совершением самого преступления, так и с личностью подсудимого, суд не находит основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеющие смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного им.

Приговором Избербашского городского суда РД от 27.07.2022г., ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка.

03.07.2023г., приговором Избербашского городского суда РД ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.»в» ч.2 ст.158 и п.п.»б»»в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний ФИО2, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима: на основании ст.53.1 УК РФ, указанное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Избербашского городского суда от 03.07.2023г., и по приговору Избербашского городского суда РД от 27.07.2022г., окончательно определено наказание в виде принудительных работ на сто три года шесть месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.

Приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору Избербашского городского суда РД от 03.07.2023г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии см п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 установлены ограничения:

В виду того, что ФИО2, настоящее преступление совершил до совершения преступления осужденного по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, то применяется требования ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному головному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62 ч.5, 68, 70, 72 УК РФ, ст.ст.303, 304, 226.(, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. »а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с ограничения свободы 1 (один) год, в колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, осужден в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок один год и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

Установить ФИО2, следующие ограничения, а именно:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связно с осуществлением трудовой деятельности.

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не посещать места проведения и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях:

- не изменять место жительства или пребывания место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями п.»б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия меры наказания ФИО2, по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия меры наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка марки «МР-512» оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каякентский районный суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.М.Гаджимурадов