дело №2- 1049/2022
26RS0008-01-2022-001625-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Крикуновой В.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №61615438 в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основной долг, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №61615438. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 02.08.2006 года. 02.08.2006 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 02.08.2006 года, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 02.08.2006 года клиент обратился в Банк за получением карты, 02.08.2006 года банк передал карту Клиенту и на его имя банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 02.08.2006 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 02.08.2006 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 02.08.2006 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 02.08.2006 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. В период с 02.08.2006 года по 03.07.2003 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей основной долг.
В судебное заседание истец, представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, представил суду заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, заявление о выдаче судебного приказа от 16.08.2018 года и исковое заявление банком АО «Банк Русский Стандарт» поданы после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В силу требований ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения совпадает с датой исполнения, а именно датой, указанной в заключительном счёте-выписке с 03.08.2013 года. Следовательно начиная с даты предъявления заключительного счёта-выписки, а именно с 03.08.2013 года до даты подачи искового заявления АО « Банк Русский Стандарт», а именно 11.05.2022 года ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 03.08.2013 года. Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №61615438 от 02.08.2006 года отказать.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Истцом предоставлены следующие доказательства в обоснование исковых требований к ответчику ФИО1: расчёт суммы задолженности за период пользования кредитом с 03.04.2007 года по 11.05.2022 года (л.д. 8-10), заявление №51689068 от 02.08.2006 года (л.д. 12-13), анкета к заявлению от 02.08.2006 года (л.д. 14-15), копия паспорта ответчика ФИО1(л.д. 16-17), тарифный план ТП 52 (л.д. 18), условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-28), выписка из лицевого счёта №<***> и информация о движении денежных средств по договору №61615438 за период с 02.08.2006 по 11.05.2022 года (л.д. 29-35), заключительный счёт-выписка от 02.07.2013 года (л.д. 36), определение о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и отмене судебного приказа от 24.12.2018 года (л.д. 37).
В исковом заявлении истцом указано, что 02.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Подписывая заявление от 02.08.2006 года, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 02.08.2006 года клиент обратился в Банк за получением карты, 02.08.2006 года банк передал карту Клиенту и на его имя банковский счёт №
При изучении указанных доказательств судом было установлено следующее:
По заявлению №51689068 от 02.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №51689068, сумма кредита составила <данные изъяты>, размер процентной ставки по кредиту составил 29% годовых, номер счёта клиента 42№, срок кредита 243 дня, с 03.08.2006 по 03.04.2007 года, комиссия за РО (ежемесячная) <данные изъяты> рублей (за исключением последнего месяца) за последний месяц <данные изъяты> рублей, дата платежа 3 числа каждого месяца с сентября 2006 по апрель 2007. Согласно п. 4 заявления карта ответчику выдавалась на покупку товара, а именно мобильного телефона SAMSUNG D820, стоимость телефона составляла <данные изъяты> рублей, в том числе в кассу было внесено <данные изъяты> рублей, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платёж составил <данные изъяты> рублей (л.д. 12)
Из расчёта задолженности за период пользования кредитом с 03.04.2007 года по 11.05.2022 года следует, что расчёт произведён истцом по кредитному договору №61615438 от 03.04.2007 года, заключённому между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 Из графы «период» следует, что начало периода 03.05.2007 года, конец периода 02.08.2013 года (л.д. 8-10).
В анкете к заявлению, подписанной ответчиком ФИО1 от 02.08.2006 года, указаны данные о приобретаемом товаре мобильный телефон SAMSUNG D820, стоимость телефона составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
В выписке из лицевого счёта указан номер лицевого счёта - <данные изъяты>, договор №61615438 (л.д. 29-35).
В заключительном счёте-выписке ответчику предложено погасить задолженность не позднее 02.08.2013 года за расчётный период с 03.06.2013 года по 02.07.2013 года по тарифному плану ТП 52, по договору №61615438, номер счёта <данные изъяты>, лимит кредитования <данные изъяты> рублей, сверхлимитная задолженность <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
Определением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения и отмене судебного приказа от 24.12.2018 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1203-04-414/2018 от 16.08.2018 года, пропущенный по уважительной причине. Судебный приказ №2-1203-04-414/2018 от 16.08.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №61615438 за период с 02.08.2006 года по 02.08.2013 года в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменён (л.д.37).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, суд полагает, что истец обратился с исковым заявлением к ответчику за пределами срока исковой давности, который истек ещё в апреле 2010 года, то есть по истечении 12 лет (если исходить из представленного в материалы дела договора №51689068 от 02.08.2006 года на покупку мобильного телефона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора №61615438 от 02.08.2006 года, так как к исковому заявлению приложено заявление на получение кредита для покупки мобильного телефона общей стоимость <данные изъяты> рублей по договору №51689068 от 02.08.2006 года, заявление анкета в рамках этого же заявления, остальные же доказательства представлены по договору №61615438 от 03.04.2007 года (что следует из расчёта задолженности) (л.д. 8).
При этом подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора №61615438 от 03.04.2007 года к исковому заявлению не приложены.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №61615438 в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2022 года.
Судья Никитина М.В.