дело № 2а-1198/2023 (№ 33а-2409/2023) судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 31.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 31.10.2016 усматривается, что преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений.

В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 14 поощрений, 14 снятых и погашенных взыскания. Вину по приговору признал полностью.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административных требований в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. постановлено:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ".....", административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 21 июня 2029 г., на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания), а в случае замены наказания с момента отбытия ФИО1 такого наказания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 31.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 преступление по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 31.10.2016 совершено при опасном рецидиве преступлений, судимость за это преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно положениям ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Поскольку по делу, бесспорно, установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 в настоящее время не относится к категории освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость лица.

В ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены основания для освобождения от наказания: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом (обратная силу уголовного закона, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда).

Конец срока отбывания наказания ФИО1 – 21.06.2029.

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанные выше законодательные положения обусловлены необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как на день рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не отбыто назначенное наказание, равно как и в материалы дела не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает основания для его освобождения от наказания.

Тем самым, исправительная колония обратилась с административным исковым заявлением преждевременно, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ ФИО1 не являлся на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, так как окончание срока отбывания наказания только 21.06.2029.

С учетом изложенного установление административного надзора и административных ограничений лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств, противоречит целям и задачам административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции и принятии решения без учета фактических обстоятельств дела, что влечет отмену решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 15 мая 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи